Решение

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

с участием адвоката Корниловой М.Н.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Д.Б. к Парахонской К.Г., Хохловой Т.Б. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 77 Б № на Хохлову Т.Б., признании права собственности,

Установил:

Истец Хохлов Д.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Парахонской К.Г., Хохловой Т.Б. и просит суд: 1) признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Парахонской К.Г. и Хохловой Т.Б.; 2) признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за Хохловой Т.Б.; 3) признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности серии 77 Б № на Хохлову Т.Б.; 4) признать право собственности истца на квартир, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований, истец указывает, что на основании протокола общего собрания ЖСК «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ЖСК «Наука», ему была предоставлена <адрес>, кор. 1 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец внес паевой взнос от стоимости квартиры в размере 1980 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Исполком Черемушкинского райсовета выдал истцу ордер № серия 69 на спорную квартиру. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, им был полностью внесен пай за кооперативную квартиру. В связи со стесненными жилищными условиями для своей семьи, по устной договоренности, в кооперативную квартиру истца переехала мать его супруги - Парахонская К.Г. и была зарегистрирована в квартире. Истец с семьей вселились и прописались в ранее занимаемую Парахонской К.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец, выплативший полностью пай, приобрел право собственности на кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, Паевой взнос Парахонской К.Г. он не передавал, письменный договор мены не составлялся, паевой взнос истцу не возвращался. Обменных ордеров ни истец и ни Парахонская К.Г. не получали. О том, что право собственности на кооперативную квартиру зарегистрировано за дочерью Парахонской К.Г. – Хохловой Т.Б. истцу стало известно только в марте 2010 года. О наличии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенной между Парахонской К.Г. и Хохловой Т.Б., истец не был осведомлен.

На основании данной справки ДД.ММ.ГГГГ Парахонская К.Г. зарегистрировала за собой право собственности и, не будучи, собственником квартиры, распорядилась ею по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи ее со своей дочерью – Хохловой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Хохловой Т.Б. и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77Б номер 407933 на правообладателя Хохлову Т.Б.

Истец Хохлов Д.Б. с представителем по доверенности и по ордеру Корниловой М.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Хохлова Т.Б., также представлявшаяся интересы по доверенности ответчика Парахонской К.Г., в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что между ответчиками была совершена сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, данный договор заключен в предусмотренной законом форме, на основании него за ответчиком Хохловой Т.Б. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Каких-либо доказательств в подтверждении доводов, что истец имел права на указанное жилье, и что квартира была обременена правами третьих лиц, суду не представлено. Также, ответчики просят применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, ЖСК «Наука» по доверенности Коробова А.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной записи в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права, указывая, что свидетельство о государственной регистрации прав является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, наличие свидетельства подтверждает факт государственной регистрации права, но не влияет на его существование.

Представитель ответчика Парахонской К.Г. по доверенности Хохлова Т.Б., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты на основании родственного обмена с Хохловым Д.Б. и справки ЖСК «Наука» № зарегистрировала право собственности в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, Парахонская К.Г. приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру на законном основании, равно как и Хохлова Т.Б. Представитель ответчика также просит суд применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся сторон,3 лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 550 ГК РФ, Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ, 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 558 ГК РФ, Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом установлено, что спорная квартира, площадью 31,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, собственником которой является Хохлова Т.Б. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № реестра №, удостоверенный нотариусом Белявской А.В. На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры между Парахонской К.Г. и Хохловой Т.Б., квартира по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, состоящая из одной комнаты, принадлежала Парахонской К.Г. на основании родственного обмена с Хохловым Д.Б., и Справки ЖСК «Наука» № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истцом не было представлено доказательств того, что спорная квартира находилась в собственности Парахонской К.Г. не на законном основании, являясь собственником данной квартиры, она имела правомочия владения, пользования и распоряжения, в т.ч. путем отчуждения. Данное право реализовано путем заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Аргументы истца опровергаются материалами дела, т.к. в соответствии с действовавшим на момент обмена законодательством, Парахонская К.Г. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены ЖСК «Наука» в связи с родственным обменом, произведенным с Хохловым Д.Б. и его семьей. Парахонской К.Г., на основании решения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся, был выдан обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предоставлено право Парахонскорй К.Г. занимать квартиру по адресу: <адрес> порядке обмена с Хохловым Д.Б., переехавшим вместе с семьей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании справки о выплаченном пае ЖСК «Наука» № от ДД.ММ.ГГГГ за Парахонской К.Г. ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Оснований ставить под сомнение право собственности ответчика Парахонской К.Г. на спорную квартиру на момент заключения договора купли-продажи с Хохловой Т.Б. не имеется, доказательств обратного Хохловым Д.Б. суду не представлено.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленной законом форме, удостоверен нотариусом, зарегистрирован в органах государственной регистрации права собственности надлежащим образом. На момент заключения договора какие-либо обременения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не имелись. На основании данного договора за Хохловой Т.Б. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ, Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Хохлова Д.Б. о признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Т.к. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, основания для признания недействительной записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. А оспариваемое Хохловым Д.Б. свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77 Б № на Хохлову Т.Б. является документом, подтверждающим право собственности Хохловой Т.Б. на спорную квартиру.

Кроме того Хохловым Д.Б. пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Хохлова Д.Б. и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хохлова Д.Б. к Парахонской К.Г., Хохловой Т.Б. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № № на Хохлову Т.Б., признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ