РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП <адрес> «Дирекция гаражного строительства» к Ганбаровой Ирине Геннадьевне об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП <адрес> «Дирекция гаражного строительства» обратился в суд с иском к ответчику Ганбаровой И.Г., просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. В случае неисполнения Ганбаровой И.Г. в указанные сроки решения суда, предоставить ГУП <адрес> «Дирекция гаражного строительства» право сноса строений, расположенных на данном земельном участке и право взыскания с Ганбаровой И.Г. расходов по освобождению земельного участка и приведению его в первичное состояние.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что между Московским земельным комитетом и гаражно-строительным кооперативом «БАТАН», был заключен краткосрочный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка общей площадью 1400 кв.м., имеющего земельные ориентиры: <адрес>, <адрес>. Земельный участок был предоставлен в аренду для некоммерческого использования автостоянки боксового типа на 52 м/м. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка у ГСК «БАТАН» был прекращен, о чем был уведомлен председатель ГСК «БАТАН» ДД.ММ.ГГГГ письменно. Однако при отсутствии разрешительной документации указанный земельный участок занимается. Данный земельный участок был включен в план в план строительства объектов гаражного назначения в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Народный гараж. Размещение гаражного бокса на спорном земельном участке препятствует осуществлению строительства многоуровнего гаража-автостоянки.

Представитель истца по доверенности Авадиева О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Ганбарова И.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования признала. У казав на отсутствие правоустанавливающей документов на занятие ею спорного земельного участка.

Представитель третьего лица, <адрес> по доверенности Логвинов В.Г. в судебное заседание явился, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. земельный участок занят ответчиком самовольно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Судом установлено, что по договору краткосрочно аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ Московским земельным комитетом был предоставлен ГСК «БАТАН» в аренду земельный участок площадью 1400 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес> для некоммерческого использования автостоянки боксового типа на 52 м/м. (л.д. 36-39). В соответствии со ст. 610 ГК РФ Департамент земельный ресурсов <адрес> отказался от договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ возобновляемого на неопределенный срок с марта 2010 года, о чем письменно уведомил арендатора. (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов <адрес> и ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» был заключен Договор № № Договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения. Тем не менее, до настоящего времени спорный земельный участок занят, в т.ч. ответчицей, как членом ГСК «БАТАН», что она в судебном заседании не оспаривала, каких-либо правоустанавливающих документов на право занимать спорный земельный участок суду не представила.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ганбарову Ирину Геннадьевну ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>) освободить земельный участок размером 18 кв.м. по адресу: <адрес> от установленного гаража.

В случае неисполнения Ганбаровой Ириной Геннадьевной решения суда, предоставить ГУП <адрес> «Дирекция гаражного строительства» право исполнить решение суда самостоятельно с применением услуг 3-х лиц с взысканием с Ганбаровой Ирины Геннадьевны необходимых расходов.

Взыскать с Ганбаровой Ирины Геннадьевны госпошлину 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ