РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюты Беатрисы Харлампиевны к ЗАО «Русская Инновационная Компания» о признании права собственности,

Установил

Истец Синюта Б.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская Инновационная Компания» о признании права собственности и просит суд признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Промышленность Строительство Торговля» (в дальнейшем реорганизовано в ЗАО «Русская Инновационная Компания») был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома с правом получения в собственность квартиры. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, выплатив инвестиционную стоимость квартиры в размере №, 64 рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Несмотря на то, что дом построен, проведены обмеры БТИ, истцу фактически передано жилое помещение, ответчик уклоняется от регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Представитель истца по доверенности Черкасов А.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «Русская Инновационная Компания» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени, месте рассмотрения дела.

Представитель Правительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель «РАТИ-ГИТИС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ЗАО «Интеко» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Интеко» и ООО «Промышленность Строительство Торговля» был заключен договор долевого участия в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Москва, <адрес>, вл. 4-6 по результатам которого ООО «Промышленность Строительство Торговля» приобретает право собственности на долю в созданном имуществе в виде конкретных квартир (л.д. 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ между Синютой Б.Х. и ООО «Промышленность Строительство Торговля» (в дальнейшем реорганизовано в ЗАО «Русская инновационная компания») заключен договор делового участия в строительстве жилого дома № № (л.д. 51-52). Согласно договору, Синюта Б.Х. получает право долевого участия в инвестировании строительства 96,2 кв. м. общей площади жилья в доме-новостройке по адресу: <адрес> <адрес> правом получения истцом в собственность в указанном доме трехкомнатной квартиры в секции Л на 15 этаже, номер на площадке 4, справа. Синюта Б.Х. исполнила свои финансовые обязательства перед ответчиком, что подтверждается платежными документами, представленными в материалах дела (л.д. 55), оплатив предусмотренную договором сумму в размере <адрес> рублей.

По результатам обмеров БТИ дому, в котором расположена спорная квартира присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире - №. <адрес> квартиры составила 93,8 кв.м.

После ввода жилого дома, в котором находится спорная квартира в эксплуатацию, квартира была фактически передана истцу, однако зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке Синюта Б.Х. возможности не имеет в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не представлены документы, необходимые истцу для регистрации ее права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ч.1 ГК РФ).

Статьей 219 ГК РФ установлено, что Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Синюта Б.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме и за ней должно быть признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 12086 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Синютой Беатрисой Харлампиевной (ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес> право собственности на квартиру, общей площадью 93,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности возникает с момента регистрации права в Управлении росреестра по <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Русская Инновационная Компания» в пользу Синюта Беатрисы Харлампиевны возврат госпошлины в сумме <адрес> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ