РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Капитал Страхование» к Кравченко Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, установил Истец ОАО «Капитал Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Кравченко С.В., и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере № рублей и возврат госпошлины № рублей. В обоснование своих требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кравченко С.В., являлся пассажиром автомобиля марки «№ и при открытии двери данного автомобиля, создав при этом помеху транспортному средству автомобилю марки «№, в результате чего повредил данный автомобиль, застрахованный на момент ДТП в ОАО «Капитал Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Капитал Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки «№ в сумме № рублей. Представитель истца ОАО «Капитал Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик Кравченко С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, Кравченко С.В. не явился в суд дважды по вызову суда 18 марта, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Кравченко С.В. не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.В., являлся пассажиром автомобиля марки «№ и при открытии двери автомобиля марки №, создал помеху транспортному средству- автомобилю марки «№, в результате чего повредил данный автомобиль, застрахованный на момент ДПТ в ОАО «Капитал Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате, у автомобиля марки «№ была повреждена задняя левая дверь, что следует из Справки от ДТП (л.д. 9). Автомобиль марки №, на момент ДТП был застрахован в ОАО «Капитал Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Автокаско на страховую сумму № рублей (л.д. 7). По результатам осмотра были выявлены повреждения автомобиля в виде повреждений заднего правого крыла и задней правой двери (л.д. 12-14). Составлен счет на ремонт автомобиля, в соответствии с которым, во исполнение договора страхования было выплачено страховое возмещение на общую сумму № рублей (л.д. 15-19). ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Кравченко С.В., п. 12.7. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотренна ст. 12.30 ч. 1 КоАПРФ. Факт ДТП и вина Кравченко С.В. подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа, которым ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д. 9-10). Сведений об обжаловании Постановления у суд не имеется. У суда нет оснований не доверять документам, представленным ОАО «Капитал Страхование», поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам. Ответчик каких-либо возражений на исковое заявление суду не представил. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Во исполнение договора страхования, как указывает представитель истца, ОАО «Капитал Страхование» в счет возмещения ущерба было выплачено № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 20). Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Капитал Страхование» к Кравченко С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца № рублей. С учетом ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины №55 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кравченко Сергея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ОАО «Капитал Страхование» № рублей и возврат госпошлины 2 №,55 рублей, а всего № 75 рублей. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Федеральный судья: Ачамович И.В. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ