Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/14-2011 по иску Данилова Олега Эриковича к Сбербанку России ОАО об обязании совершить определенные действия,

Установил:

Истец Данилов О.Э. обратился в суд с настоящим иском к Сбербанку России ОАО, просит суд обязать ответчика проставить в столбце «приход» в его сберегательной книжке № сумму в размере <данные изъяты> руб., поскольку сберегательная книжка со счета которой ДД.ММ.ГГГГ были сняты деньги утратила свою силу. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования, дополнительно просит суд проставить сумму процентов, расчитаных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что имеет в Сбербанке России ОАО вклад пополняемый №, открытый в отделении № Краснопресненский. ДД.ММ.ГГГГ он Данилов О.Э. предъявил претензию Сбербанку России ОАО, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он Данилов О.Э. одновременно со своей дочерью предъявили к Вернадском отделении Сбербанка РФ свои сберегательные книжки и паспорта, попросил оператора произвести операцию по денежным средствам, а именно – не снимая наличные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащий Данилову О.Э. перевести их на расчетный счет №, принадлежащий его дочери Даниловой Е.О. Однако, согласно ответам на его претензии, Банком документально подтверждается информация о выдаче указанной суммы наличными. Истец заявляет, что указанной суммы не получал, в связи с чем просит проставить в сберкнижке строки с записью о зачислении на нее <данные изъяты> руб. В сберегательной книжке истца в расходном столбце напротив суммы <данные изъяты> руб. стоит только одна подпись – оператора банка и отсутствует подпись кассира, что по мнению истца свидетельствует о том, что денежные средства на руки он не получал, а они должны были быть перечислены на расчетный счет его дочери.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Брянцев С.Г. в судебном заседании требования не признал, представил суду возражения, доводы которых поддержал в полном объеме. Пояснил, что в данной ситуации сотрудником Сбербанка России ОАО была допущена ошибка, а именно, кассиром не проставлена подпись при оформлении расходной операции по вкладу №. Доказательства ее проведения были предоставлены Банком вкладчику в ответ на его претензии - расходный кассовый ордер № (жетон №) в графе которого «указанную в ордере сумму получил» имеется подпись истца и трех сотрудников Банка, в том числе подпись кассира. Таким образом, совершение вкладчиком расходной операции ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается данными по вкладу, хранящиеся в Банке в электронном виде и расходным ордером с оригинальными подписями вкладчика и трех сотрудников Банка, осуществляющих контроль за проведением данной операции.

Третье лицо Данилова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Согласно ст. 843 ГК РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

В соответствии со ст.845 ч.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Материалами дела установлено, что истец является владельцем денежного вклада в Сбербанке России ОАО, а именно вклад пополняемый №, открытый в отделении № Краснопресненский.

Как пояснил истец, ДД.ММ.ГГГГ он Данилов О.Э. одновременно со своей дочерью предъявили к Вернадском отделении Сбербанка РФ свои сберегательные книжки и паспорта попросил оператора произвести операцию по денежным средствам, а именно – не снимая наличные денежные средства с расчетного счета №, принадлежащий Данилову О.Э. перевести их на расчетный счет №, принадлежащий его дочери Даниловой Е.О. Истец утверждает, что он наличными денежные средства не получал.

Однако, совершение операции по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с вклада № подтверждается представленным в распоряжение суда расходным кассовым ордером № в котором в разделе направление выдачи указано: частичная выдача со вклада по вкладу №, открытому в структурном подразделении №, код вклада 44, сумма к выдаче <данные изъяты> руб., получение данной суммы подтверждено подписью истца.

Также, в распоряжение суда представлены выписки из лицевого счета по двум вкладам (л.д.37,39), в которых отражено, что ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, принадлежащий Данилову О.Э. была совершена расходная операция на сумму <данные изъяты> рублей, по расчетному счету №, принадлежащий его дочери Даниловой Е.О. была совершена приходная операция в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по запросу суда представлена информация от Сбербанка России, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 по счету № в дополнительном офисе № Вернадского отделения Московского банка ОАО Сбербанк России вкладчиком Даниловым О.Э. совершена расходная операция в сумме <данные изъяты> руб., с оформлением расходного кассового ордера №, жетон №.

Доводы истца, о том, что в его сберегательной книжке отсутствует подпись кассира, что свидетельствует о том, что он не получал денежные средства в размере <данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными, т.к. документом, подтверждающим совершение операции является расходный кассовый ордер, содержащий информацию о проводимой операции, подписи клиента и сотрудников банка.

Суд соглашается с доводами ответчика, что допущенная ошибка сотрудником банка не повлекла нарушения прав истца, т.к. прохождение всех операций за ДД.ММ.ГГГГ подтверждено расходными кассовыми ордерами, выписками по лицевому счету по вкладам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Данилова Олега Эриковича к Сбербанку России ОАО об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Гагаринский районный суд <адрес> с момента принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья БабенкоО.И.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ