РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Яблоновской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Богачёва Владимира Никитича на действия начальника отдела военного комиссариата <адрес> Уланова Артура Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд, просит обязать начальника отдела ВК <адрес> ЮЗАО Уланова В.А. направить его документы на освидетельствование в учетных целях ВВК и ЦВВК госпиталя им. Бурденко, подвергнуть штрафу до 10 МРОТ. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику отдела ВК <адрес> ЮЗАО Уланову А.В. по месту жительства, где хранятся его документы, с требованием о направлении его на освидетельствование в учетных целях на ВВК и ЦВВК в госпиталь им. Бурденко. Согласно Приказа № М.О. РФ от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен приказом начальника ВВ МВД СССР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 60 п. б. Ответом Уланова А.В. за номером № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Медицинские документы, выписка из поликлиники №, справка из ПНД № 21 были переданы Уланову А.В. для приобщения к заявлению для дальнейшего направления на ВВК и ЦВВК в госпиталь им. Бурденко. Начальник ВК по <адрес> уклонятся от выполнения своих обязанностей, личное дело на ВВК не направлено.

Заявитель в суд явился, требования поддержал.

Представитель Военного комиссариата по <адрес> ЮЗАО <адрес> Уланова А.В. по доверенности Смирнова Е.Д. в суд явилась, против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения, пояснила, что заявителю ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ГВКГ им Бурденко был поставлен диагноз: Ипохондрическое развитие личности, он признан негодным к военной службе. В связи с тем, что заявитель был снят с воинского учета и не пребывает в запасе, начальник отдела не может направить его на переосвидетельствование в учетных целях, а для отмены военно-врачебной комиссией предыдущего диагноза, установленного на момент увольнения с военной службы необходимо представить медицинские документы из учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения, где ранее установленный диагноз заболевания изменен или отменен. ДД.ММ.ГГГГ ими были направлено письмо начальнику ВВК 19 МВО с просьбой о рассмотрении заявления Богачева В.Н., материалы личного дела и о вынесении по данному вопросу свое заключение. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что Богачев В.Н. может быть освидетельствован повторно в соответствии с п. 39 Положения о военной врачебной экспертизе.

Суд, выслушав заявителя, представителя военного комиссариата по <адрес>, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Богачёв В.Н. был уволен начальником ВВ МВД СССР в соответствии с приказом № л\С от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 60 п. «б», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ГВКГ им. Бурденко ему был присвоен диагноз: Ипохондрическое развитие личности, он признан негодным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к начальнику отдела военного комиссариата по <адрес> с заявлением о направлении его на ВВК на переосвидетельствование со снятием диагноза в учетных целях и выдать справку или документ о снятии диагноза. ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом по <адрес> был дан ответ о необходимости представить медицинские документы: медицинские книжки, выписные эпикризы и т.д. в оригиналах, изменяющие ранее установленный диагноз, только при наличии этих документов ВК по <адрес> имеет право направить документы на ВВК для решения вопроса о снятии диагноза, установленного при увольнении с военной службы. Богачевым В.Н. в распоряжение военного комиссариата представлена справка ПНД 21 о том, что он на учете не состоит и выписка из медицинской карты поликлиники №. Как усматривается из материалов дела, личное дело Богачёва В.Н. было направлено начальнику ВВК 19 МВО с просьбой рассмотреть его заявление и вынести по данному вопросу свое заключение. ДД.ММ.ГГГГ ВВК был дан ответ, о том что, согласно п. 39 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № граждане, признанные негодными к военной службе, в случае, если в результате их обследования в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения ранее установленный им диагноз заболевания изменен или они признаны здоровыми, могут быть освидетельствованы повторно и принятие решения о проведении переосвидетельствования граждан, пребывающих в запасе в соответствии с п. 205 инструкции «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в ВС РФ» возложено на военные комиссариаты, личное дело Богачёва В.Н. возвращено.

В соответствии с п. 39 Положения о Военно-врачебной экспертизе Богачёв В.Н. не представил документов о том, что диагноз снят. При таких обстоятельствах у начальника отдела Военного комиссариата по <адрес> ЮЗАО <адрес> Уланова А.В. отсутствовали основания для направления Богачёва В.Н. на освидетельствование.

Таким образом, в удовлетворении жалобы Богачёва В.Н. на действия начальника отдела военного комиссариата <адрес> Уланова А.В. должно быть отказано, т.к. его действиями права заявителя не нарушены.

На основании изложенного, ст.ст. 254-258 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Богачёва Владимира Никитича на действия начальника отдела военного комиссариата <адрес> Уланова Артура Викторовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ