РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Яблоновской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ГУТА-Страхование" к Гадалову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит взыскать ущерб в размере № руб. 13 коп., возврат госпошлины 1926 руб.68 коп.. Указывая, что в результате автоаварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, автомашине №, принадлежащей Зиновьеву А.С. причинены механические повреждения. Автомшина на момент автоаварии была застрахована по риску АвтоКАСКО в ЗАО "ГУТА-Страхование". В счет страхового возмещения истец выплатил Зиновьеву А.С. 164980 руб. 23 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет № руб.13 коп. К истцу перешло право требования возмещения ущерба. Виновником автоаварии признан Гадалов С.В., управлявший автомашиной №, принадлежащей Денисову Я.Е.,его гражданская ответственность на момент автоаварии была застрахована в ОАО СК «РОСНО», которое выплатило истцу 120000 руб. Остался невозмещенным ущерб в размере № руб. 13. Представитель истца в судебном заседание не явился просил дело рассматривать в отсутствие его представителя.

Ответчик Гадалов С.В. в суд не явился, явился его представитель, иск не признал, пояснил, что вину ответчик не оспаривает, он управлял автомашиной по доверенности от Денисова Я.В.,у которого в ОАО СК «РОСНО» имелся полис расширения, лимит ответственности по которому составляет № руб. О наличии данного полиса истец был своевременно поставлен в известность, копии ему предоставлены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 в <адрес> эстакаде произошло ДТП, в котором участвовали две автомашины: 1. № принадлежащей Зиновьеву А.С. и 2. №, принадлежащей Денисову Я.Е., под управлением Гадалова С.В.Автомашине № механические повреждения. Она на момент автоаварии была застрахована по риску АвтоКАСКО в ЗАО "ГУТА-Страхование". В счет страхового возмещения истец выплатил Зиновьеву А.С. 164980 руб. 23 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования возмещения ущерба в данном размере. Виновником автоаварии признан Гадалов С.В., управлявший автомашиной №, принадлежащей Денисову Я.Е.,его гражданская ответственность на момент автоаварии была застрахована в ОАО СК «РОСНО», которое выплатило истцу № руб. Остался не возмещенным ущерб в размере № руб. Согласно сообщению ОАО СК «РОСНО» и копии полисов, список лиц, допущенных к управлению, по данному полису не ограничен, помимо полиса «ОСАГО» у Денисова Я.Е. имелся полис расширения. О наличии полиса расширения истцу было сообщено и направлены копии документов. Оснований для привлечения Гадалова С.В. к материальной ответственности не имеется. Иск к ОАО СК «РОСНО» не привлекался, требования к ней не предъявлялись, оснований для привлечения ее в качестве соответчика не имеется. Спор между истцом и ОАО СК «РОСНО», в случае его возникновения, подлежит разрешению в Арбитражном суде.

В удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, ст.ст. 965,1064,1072 ГК РФ, Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО "ГУТА-Страхование" к Гадалову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ