РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Кривороговой Н.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП « Почта России» к Антонову Владиславу Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, - УСТАНОВИЛ: ФГУП « Почта России» обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование своих требований указывает, что Ответчик Антонов В.В. был принят на должность водителя легковых автомобилей курьерской группы № « EMS Почта России»- филиала ФГУП « Почта России» на основании трудового договора и Договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.В. получил автомобиль марки Фольксваген Кадди грн <данные изъяты> согласно путевому листу в служебное пользование и управляя указанным автомобилем совершил столкновение с входным объектом магазина по <адрес>, принадлежащему ООО « Черемушки», вследствие чего автомашина « Фольксваген Кадди» получила значительные повреждения. Размер причиненного ущерба ответчиком Антоновым В.В. составляет <данные изъяты>, что подтверждается заключением о стоимости ремонта ТС ООО « Сан-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ Истцом был установлен размер причиненного ущерба, на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика Антонова В.В. в пользу истца причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> также оплаченную госпошлину при подаче иска в суд в сумме 3279 руб. 05 коп. Представитель истца по доверенности – Шевченко А.А в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Антонов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные стороной истца доказательства и оценив их в своей совокупности, приходит к следующему: В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП « Почта России» и Антоновым В.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик Антонов принят на должность водителя легковых автомобилей 2 класса Курьерской группы № Отдела курьерской доставки Московского EMS СЦ Почта России 130100»- филиала ФГУП « Почта России», в соответствии с п. 2.1.3 Бережно и по назначению использовать оборудование и иное имущество, предоставленное Работодателем для выполнения возложенных на него обязанностей по настоящему Трудовому договору. А также к имуществу третьих лиц, находящихся у Работодателя. П.2.1.7 настоящего договора устанавливает, что работник обязуется не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб Предприятию, его имуществу, финансам и имиджу. / лд 10-11/ Договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком Работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с выполнением Работником своих должностных обязанностей. / лд 15-16/ Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия в результате которой были повреждены конструкции входной группы супермаркета, принадлежащего ООО « Черемушки», также справкой подтверждается факт наезда автомобиля марки Фольксваген грн №, которым согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ / лд 30/ управлял водитель ФГУП « Почта России» работник Антонов В.В. на крыльцо и входные двери супермаркета по адресу: <адрес>/ лд 41/. Согласно Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Кадди» согласно заказу-наряду от 08.08ю.2010 г., ООО « Сан-Авто» составляет <данные изъяты> / лд 34-40/ Платежным поручением подтверждается факт оплаты ЕМS Почта России- филиалом ФГУП « Почта России» о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. ООО «Сан-Авто» / лд 33/ В ходе судебного разбирательства представителем истца представлен акт об отказе Антонова В.В. представить письменное объяснение по факту нарушения дисциплины труда от ДД.ММ.ГГГГ и акт о факте причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ водителем легковых автомобилей 2 класса курьерской группы № ОКД Московского ЕМS Почта России- филиалом ФГУП « Почта России» Антонова В.В. / лд 31- 32/ Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ – юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов, являясь сотрудником ЕМS Почта России- филиалом ФГУП « Почта России», управляя служебным автомобилем марки « Фольксваген Кадди» причинил материальный ущерб автомашине Работодателя, следовательно, в силу закона, на ответчике лежит обязанность возмещения ущерба, причиненного истцу в результате виновных действий работника ФГУП « Почта России». В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, в силу закона, суд также взыскивает с Ответчика в пользу истца ФГУП « Почта России» понесенные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> С учетом изложенного, и на основании ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, ст. 235 ГПК РФ, - РЕШИЛ: Взыскать с Антонова Владислава Владимировича в пользу ФГУП « Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через <адрес>ый суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.. Федеральный судья: О.И. Бабенко