РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи БабенкоО.И., при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пешкова Михаила Васильевича, Пешковой М.Г., Пешковой Галины Михайловны, Малютиной Екатерины Михайловны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Малютина В.А., Власенко М.А., Власенко В.А. к Институту физических проблем им.П.Л.Капицы РАН о признании неправомерным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, просят суд 1) признать неправомерным отказ Института физических проблем им.П.Л.Капицы РАН в предоставлении истцам права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, 2) признать за истцами по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> стр.19 <адрес>. В обоснование своих требований истцы указывают, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В том числе в вышеуказанной квартире, зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети истца Малютиной Е.М. Спорная квартира была предоставлена отцу истца Пешкова М.В., Пешкову В.П., как работнику Института физических проблем им.Вавилова, впоследствии Института физических проблем им.П.Л.Капицы РАН, который проработал в указанном институте более 40 лет. В 1980 г. Пешков В.П. умер. Никаких договоров на пользование данным жилым помещением с Пешковым В.П не заключалось. Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дому по адресу: <адрес> был придан статус служебной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ Пешков М.В. обратился с письменным заявлением к руководству Института физических проблем с просьбой дать разрешение на приватизацию квартиры по вышерасположенному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан письменный отказ в оформлении приватизации вышеуказанной квартиры, в качестве основания для отказа в предоставлении права на приватизацию значилась ссылка на ст.4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец уточнил основания исковых требований, указывая, что …, Истец Пешков М.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Пешковой М.Г. по доверенности Иванова в судебном заседании исковые требования поддержала. Истец Пешкова Г.М. в судебное заседание явилась, требования поддержала. Истец Малютина Е.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (1998, 2004, 2010 г.р.) требования, заявленные в иске поддержала в полном объеме. Представители ответчика по доверенности Никулин А.Д., Карабекян Г.Г. в судебном заседании требования истцов не признали в полном объеме, представили суду письменные возражения. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Пешкову В.П.в 1943 г. как работнику ответчика, Пешков В.П. умер в 1980 г. Согласно Финансово-лицевому счету по указанному жилому помещению ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры является истец Пешков М.В., сын умершего Пешкова В.П. Кроме того в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец Пешкова М.Г., истец Пешкова М.В., истец Малютина Е.М., действующая в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ истец Пешков М.В. обратился в Институт физических проблем им.П.Л.Капицы (ИФП) РАН с просьбой о приватизации указанной жилой площади. Согласно выписке из протокола № заседания Дирекции Института физических проблем им.П.Л.Капицы РАН от ДД.ММ.ГГГГ в разрешении на приватизацию квартиры Пешкову М.В. и членам его семьи отказано. Суд, находит отказ в разрешении на приватизацию спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> правомерным по следующим основаниям. Как установлено решением Гагаринского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилая площадь в <адрес>, расположенная на территории Института физических проблем им.П.Л.Капицы является служебной. Указанное постановление никем не оспорено и не признано недействительным и в настоящий момент является действующим. <адрес> физических проблем им.Капицы РАН, реестровый номер 077НО125 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> настоящий момент является служебным жилым помещением. Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и приобщил к материалам дела распоряжение Агентства по управлению имуществом РАН от ДД.ММ.ГГГГ №-н за ответчиком закреплено по согласованию с РАЕ на праве оперативного управления недвижимое имущество согласно перечню, в который входит <адрес> <адрес> <адрес>. В соответствии с исковым заявлением, объяснениями данным в судебном заседании, истцы просят суд признать неправомерным отказ в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГслужебные жилые помещения приватизации не подлежат. В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждениям, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Как установлено в судебном заседании, что не оспаривалось сторонами, жилое помещение предоставлено Пешкову В.П. по месту работы, в связи с трудовыми отношениями с Институтом физических проблем им.П.Л.Капицы РАН и предназначалось для использования в служебных целях. Доводы истцов о том, что спорному жилому помещению придан статус муниципального жилья не состоятелен, поскольку как установлено решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение о переводе служебного помещения из специализированного жилого фонда в муниципальный не принималось, в соответствии со ст.92 ЖК РФ. Кроме того, обязанности по переводу служебного жилого помещения в помещение муниципального жилого фонда у жилищного органа не имеется, в установленном законом порядке решения о переводе спорного жилого помещения в муниципальный фонд не принималось, следовательно нельзя ставить вопрос о приватизации спорного жилого помещения. Таким образом, приватизации подлежат только служебные помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов. С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Пешкова Михаила Васильевича, Пешковой М.Г., Пешковой Галины Михайловны, Малютиной Екатерины Михайловны, действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей Власенко М.А., Малютина В.А., Власенко В.А. к Институту физических проблем им.П.Л.Капицы РАН о признании неправомерным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд <адрес>. Федеральный судья О.И.Бабенко В окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ