о взыскании денежных средств



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С. И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/7-11 по иску Хольнова Дениса Юрьевича к Кулеву Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хольнов Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Кулеву Г.А. о взыскании долга по договору займа, первоначально истец просил взыскать задолженность в размере рублей, расходы по уплате госпошлины в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кулевым Г.А. был заключен договор займа, по которому ответчик получил на возвратной и беспроцентной основе денежные средства в сумме рублей. По условиям договора Кулев Г.А. должен был вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумму займа ответчик вернул частично в размере рублей. В соответствии с п.3.2 договора займа за несвоевременный возврат займа заемщик должен уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме рублей.

Представитель истца по доверенности Тихонов С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований. Суду пояснил, что долг ответчиком возвращен лишь частично в размере рублей, оставшаяся сумма в размере рублей является долгом.

Представитель ответчика Кулева Г.А. по доверенности Семенов Ж.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что рублей ответчик вернул досрочно, оставшуюся сумму долга от также вернул, однако никакой расписки с Хольнова не взял, а потому не может подтвердить это обстоятельство. Просил суд учесть при определении размера неустойки, что у ответчика на иждивении находится двое детей от первого брака, вторая жена в состоянии беременности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Хольнова Д.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец Хольнов Д.Ю. предоставляет заемщику Кулеву Г.А. на возвратной и беспроцентной основе денежные средства в сумме рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик Кулев Г.А. свои обязательства по договору полностью не исполнил.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулев частично погасил задолженность перед Хольновым, возвратив долг в размере рублей

Доказательств, свидетельствующих о возврате оставшейся суммы долга в размере рублей, ответчиком не представлено. Оригинал договора займа истцом был предъявлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела(л.д.16).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

В соответствии с п.3.2 договора займа ответчик принял на себя обязательства за несвоевременный возврат займа выплачивать займодавцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения за 764 дня просрочки в размере рублей.

Учитывая условия договора, расчет неустойки должен быть следующим рублей х 0,5%х764 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, размер договорной неустойки превышает 182% годовых, а потому снижает ее размер рублей.

В удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере, превышающем рублей, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кулева Г.А. пользу Хольнова Д.Ю. подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины, размер которых от суммы удовлетворенных требований составил рублей.

В связи с заявлением об уменьшении размера исковых требований истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере рублей.

На основании изложенного, ст.ст.1,309, 310, 333,408, 425, 807, 808,810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулева Геннадия Алексеевича в пользу Хольнова Дениса Юрьевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ) рублей, неустойку в размере ) рублей, расходы по госпошлине в размере () рублей.

В удовлетворении остальной части иска Хольнова Д.Ю. к Кулеву Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Колосова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200