о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи БабенкоО.И. при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/14-2011 по иску Саламахи Елены Леонидовны к ООО «Диагностика» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саламаха Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Диагностика» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, просит суд 1) признать приказ об увольнении №к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, 2) восстановить в должности менеджера тендерного отдела с сохранением прежней заработной платы, 3) взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №,86 руб., 4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., 4) взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность менеджера тендерного отдела в ООО «Диагностика». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако под давлением генерального директора она изменила дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении директором была поставлена виза – «После сдачи паролей АСТ Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ у истца ухудшилось самочувствие о чем она поставила в известность директора предприятия, которая разрешила не выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ Официально оформить больничный не удалось, поскольку у истца отсутствовал полис обязательного медицинского страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу, ДД.ММ.ГГГГ директор составила в присутствии двух сотрудников акт об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ директор сообщила истцу об увольнении, на требование истца выдать трудовую книжку и приказ об увольнении директор вызвала сотрудников охраны, которые выпроводили истца с территории работодателя. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер предприятия предложила истцу забрать трудовую книжку, которая вечером ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом с записью об увольнении на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, однако в выдаче приказа об увольнении было отказано. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей работодателем, выразившимся в незаконном увольнении за совершение прогула, который истец не совершала, ей были причинены нравственные страдания, вызванные осознанием того, что в дальнейшем она не сможет устроиться на другую работу с записью в трудовой книжке об увольнении за прогул. Причиненный моральный вред она оценивает в № руб.

Истец, представитель истца, в судебном заседании, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по доводам указанным в возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля Руденко М.Ю., приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.77 Основаниями прекращения трудового договора являются:

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В соответствии со ст.80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно п. 6 подпункту «а» ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

Установлено, что истец в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Диагностика» на должность менеджера тендерного отдела, с окладом № руб.

В соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Как следует из личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Саламаха Е.Л. просит уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, из резолюции Генерального директора следует: уволить по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, произвести полный расчет с учетом рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, перечислить денежные средства на банковскую карточку Саламахи Е.Л., заполнить трудовую книжку.

В распоряжение суда представлен Табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что истец Саламаха Е.Л. фактически отработала весь месяц и последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №,09 руб. была перечислена на лицевой счет истца.

Истец в обоснование своих требований указывает, что была уволена по инициативе работодателя из-за грубого нарушения трудовых обязанностей - прогула, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, однако в табеле учета рабочего времени отсутствует отметка о прогуле истца.

Данный довод также опровергается личным заявлением Саламахи Е.Л. об увольнении ее по собственному желанию и кроме того из справки о доходах, а также из ведомости следует, что ответчиком была полностью произведена выплата денежных средств истцу за отработанный месяц, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Саламахи Е.Л. не составлялся, работодателем данный день также считается как отработанный истцом.

Также отсутствует в материалах дела соответствующий приказ за совершение истцом прогула ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, бухгалтер организации расчет компенсационных выплат с истцом произвела ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства истцу были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в счет полного расчета за фактически отработанное время.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО «Диагностика» предложила истцу забрать трудовую книжку, в тот же день истец получила трудовую книжку.

Как следует из копии трудовой книжки, представленной в распоряжении суда, имеется запись о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.77 п.4 (расторжение трудового договора по инициативе работодателя) ТК РФ, на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что приказ об увольнении истца по ст.77 ч.4 ТК РФ организацией не выносился, трудовой договор с истцом был расторгнут не на основании ст.81 п.6 подп. «а» ТК РФ, факт прогула ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Представитель ответчика пояснил, что также подтверждается показаниями свидетеля Руденко М.Ю., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что данная запись в трудовой книжке Саламахи Е.Л. сделана бухгалтером Моисеевой Е.В. ошибочно, в связи с чем ответчик согласен исправить запись в трудовой книжке истца, а также произвести оплату вынужденного прогула в количестве 4 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с законодательством в связи с задержкой в получении трудовой книжки истцом, однако данные требования истцом не заявляются.

В связи с чем, суд находит требования истца заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Саламахи Елены Леонидовны к ООО «Диагностика» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вред - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья О. И. Бабенко

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ