РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2011 по иску Гусева Владимира Федоровича к Пиковскому Станиславу Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.Ф. обратился в суд с иском к Пиковскому С.В., просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. В обоснование заявленных требований Гусев В.Ф. указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере № долларов США, с условием о выплате ежемесячных процентов в размере 5% от суммы займа, что составляет № долларов США. Срок возврата займа сторонами в договоре не определен. После февраля 2007 года ответчик прекратил выплаты процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате займа. Однако ответчик до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвратил.

Истец Гусев В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности и уплате процентов за пользование займом, задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик Пиковский С.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и пояснил, что никаких денежных средств от истца он не получал, не знал дату передачи и цель займа. С № годы им выплачивалось Гусеву В.Ф. дополнительно к заработной плате № долларов США, при этом ответчик действовал от имени и по поручению Мозгина С.В. Расписку о займе он сознательно не мог подписать. Кроме того, в судебном заседании ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым В.Ф. (займодавцем) и Пиковским С.В. (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере № долларов США, с условием ежемесячной выплаты 5% от суммы займа, что составляет № долларов США.

Факт заключения договора и получения ответчиком заемных денежных средств в сумме № долларов США подтверждается распиской Пиковского С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что данная расписка им не подписывалась, и он не знал о существовании долга, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела оригиналом расписки. В судебном заседании Пиковский С.В. пояснил, что подпись на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им. Однако, по его утверждению, данный договор подписан им под влиянием обмана со стороны Гусева В.Ф., денежных средств истцом ответчику не передавалось. При этом ответчиком Пиковским С.В. каких-либо требований к Гусеву В.Ф. об оспаривании договора займа по основаниям, предусмотренным ст. ст. 179. 812 ГК РФ, не заявлено. Указанная сделка недействительной в установленном порядке не признана.

Утверждения ответчика о том, что денежные средства в сумме № долларов США ежемесячно передавались истцу по устной договоренности ответчика с Мозгиным С.В. – учредителем ЗАО «Дальтис», где стороны работали, в счет исполнения заемных обязательств Мозгина С.В. перед Гусевым В.Ф., суд находит необоснованными, поскольку в подтверждение данных обстоятельств доказательств, подтверждающих факт передачи Гусеву В.Ф. денежных средств в сумме № долларов США ежемесячно в счет погашения задолженности Мозгина С.В. перед Гусевым В.Ф., ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто. Истец Гусев В.Ф. наличие такой договоренности в судебном заседании не подтвердил.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

При таком положении истец вправе потребовать взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление Гусевым В.Ф. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 317 ГК РФ сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть выражена в рублевом эквиваленте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США, по данным ЦБ РФ, составлял № руб. за один доллар, в связи с чем сумма займа № долларов США в рублевом эквиваленте равна сумме №, 20 руб. (№ долларов США х № руб.).

Как указано выше, в договоре займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 600 долларов США ежемесячно.

Выплата процентов за пользование займом прекращена ответчиком, начиная с февраля 2007 года.

Размер процентов за период с № года (№ месяцев) составляет № долларов США (№ долларов США х 28 месяцев), что в рублевом эквиваленте составляет №, 88 руб. (№ долларов США х 29, 8516 руб.).

Расчет процентов за пользование займом в размере № руб., представленный истцом, суд находит неправильным, поскольку истцом ошибочно указана сумма процентов за 28 месяцев в размере № долларов США вместо № долларов США, согласно вышеприведенному расчету.

Как усматривается из содержания вышеназванной расписки, срок возврата денежных средств договором не установлен, в связи с чем сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом предъявлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Таким образом, суд считает, что в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был возвратить Гусеву В.Ф. сумму займа.

В связи с этим период просрочки исполнения обязательства надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), как требует истец.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 235 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в 7,75%.

1/360 от указанной ставки составляет 0, 0215 (7,75% / 360).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период равен № 30 долларов США (№ долларов США х 0,0215 х 235 дней / 100), что в рублевом эквиваленте составляет №, 03 руб. (606, 30 долларов США х № руб.).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 17640 руб. суд также считает неправильным, так как истец неверно определил количество дней просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вместо 235 дней ошибочно указал 228 дней.

Что касается заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, то оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из расписки и иных доказательств усматривается, что сторонами не согласован срок возврата займа и уплаты процентов.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

Требование о возврате задолженности направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возврату суммы займа наступила у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан Гусевым В.Ф. в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении суд приходит к выводу о том, что, с учетом положений статей 200, 810 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11978,25 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пиковского Станислава Владимировича в пользу Гусева Владимира Федоровича сумму основного долга по договору займа в размере № руб. 20 коп., проценты за пользование займом в размере № руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. 03 коп., а всего №) рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пиковского Станислава Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11978 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ