РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., с участием адвоката Толмачевой Э.Н., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-132/7-11 по иску Захаровой Валентины Петровны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, Стефанович Ларисе Николаевне, Балаклейскому Сергею Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества, включении квартиры в наследственную массу, установлении факта признания наследства, признании права собственности наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Захарова В.П. просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23, ФИО21 и Казаченко Л.Н.; погасить запись о государственной регистрации договора; истребовать ? долю квартиры из владения Балаклейского С.И. и возвратить жилплощадь в собственность ФИО25.; включить в наследственную массу после смерти ФИО24 и ФИО22. имущество в виде спорной квартиры; установить факт принятия ею наследства; признать за ней право собственности на всю квартиру.

В обоснование заявленных требований истец Захарова В.П. указывает, что ее мужу ФИО26 и его пасынку ФИО27 принадлежала однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 и ФИО35 заключили договор купли-продажи спорной квартиры с Казаченко (Стефанович) Л.Н. с целью отселения продавцов друг от друга. Казаченко обязана была отселить ФИО29 и ФИО30 путем покупки Михайлову О.А. комнаты в районе Таганки, а ФИО34 снять комнату на три года и положить деньги в банк на его имя. Однако ДД.ММ.ГГГГ Казаченко Л.Н. спорную квартиру по договору купли-продажи продала Балаклейскому С.И. Тогда ФИО31 и ФИО32, оставшись без жилья, обратились в суд с иском о признании договора недействительным. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО33 после смерти пасынка не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, других наследников к имуществу ФИО37 не было. Решением Гагаринского межмуниципального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи квартиры в части, принадлежащей ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ она (Захарова) вступила в брак с ФИО38 и переехала жить к нему, не зная, кому конкретно принадлежит квартира. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО39 После его смерти она осталась проживать в спорной квартире без регистрации. Считает, что ФИО43 является наследником своего пасынка ФИО40, фактически принял его наследство в виде ? доли квартиры, а потому у нее возникло право наследовать как долю мужа в размере ? доли квартиры, так и долю пасынка ФИО41 в размере ? доли квартиры. Она несет бремя содержания квартиры, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры в части, принадлежавшей ФИО42, признать за ней право собственности на всю квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыжкова З.П. поддержала свои исковые требования полностью.

Представители ответчика Балаклейского С.И. по доверенности адвокат Толмачева Э.Н., Иванова Т.М. возражали против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик Казаченко (Стефанович) Л.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по последнему известному месту жительства в Москве, возражений на иск не представила.

Третье лицо по делу ФИО45 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица по делу Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы, находит иск Захаровой В.П. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО48 и ФИО47 приобрели в общую равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ они продали указанную квартиру Казаченко Л.Н., заключив с ней договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Казаченко Л.Н. заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Балаклейским С.И.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО49 и ФИО50 обратились в Гагаринский межмуниципальный районный суд <адрес> с иском к Казаченко Л.Н., Балаклейскому С.И., ДЖП и ЖФ <адрес> о признании договоров купли-продажи недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским межмуниципальным районным судом <адрес> вынесено решение, которым был признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казаченко Л.Н. и Балаклейским С.И., а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО52, ФИО53 и Казаченко Л.Н., в части, принадлежащей ФИО51 ? доли квартиры.

Договоры были признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178,179 ГК РФ.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение.

После вступления в законную силу решения Гагаринского межмуниципального районного суда <адрес> ? доля в праве собственности на спорную квартиру фактически была возвращена ее бывшему владельцу ФИО54

Из текста решения следует, что спор было разрешен только в отношении исковых требований ФИО56, поскольку к моменту вынесения решения второй истец ФИО55 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела, сохранившимся в архиве суда, следует, что правопреемников ФИО57 установлено не было, в части его доли квартиры договор купли-продажи недействительным признан не был.

В силу ст. 532 ГК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ (действовавшей на день смерти Наддачина) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Усыновленные и их потомство не наследуют после смерти родителей усыновленного, других его кровных родственников по восходящей линии, а также его кровных братьев и сестер.

Родители усыновленного и другие его кровные родственники по восходящей линии, а также его кровные братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.

Таким образом, ФИО58 по закону не являлся наследником ФИО59, а потому после смерти последнего не мог наследовать его имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова В.П. вступила в брак с ФИО60(л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО61 (л.д.58).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По делу установлено, что на день смерти ФИО62 принадлежала ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом <адрес> Катаевой Г.А., наследниками первой очереди по закону имущества ФИО64 являются его дети: дочь ФИО63 (л.д.64), дочь- ФИО65 (л.д.70), супруга – истица Захарова В.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО66 и ФИО67, свидетельством о браке истицы с наследодателем.

Указанные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При этом ФИО69 отказалась от причитающейся ей доли наследства ФИО68 в пользу сестры – ФИО70, о чем в наследственном деле имеется заявление (л.д.70).

Поскольку наследственным имуществом является ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то истица вправе претендовать лишь на 1/3 долю наследства, то есть ? : 1/3 = 1/6.

2/6 доли должны перейти по наследству к дочери ФИО71 – ФИО72, которая заявила о своих правах нотариусу.

Суд полагает, что Захарова В.П. необоснованно ссылается на то обстоятельство, что ФИО73 принял наследство ФИО74, и тем самым необоснованно увеличивает долю наследственного имущества.

После смерти ФИО76 и признания недействительными договоров купли-продажи квартиры право собственности ФИО75 на ? доли фактически было восстановлено.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО77 не вернул полученные по договору купли-продажи денежные средства и не обращался с требованиями и реституции и виндикации квартиры, в данном случае не являются необоснованными.

Отсутствие в решении суда указания на применение двусторонней реституции не является основанием для отказа в иске, поскольку в части требований ФИО79 спор был разрешен по существу, договоры купли-продажи квартиры были признаны недействительными. Кроме того, законом не предусмотрено после признания сделки недействительной предъявление отдельного иска о применении последствий ее недействительности и истребовании имущества по этой сделке. Кроме того, ФИО78 фактически проживал в спорной квартире с момента ее приобретения и до своей смерти.

Ссылки представителей ответчика на положения ст. 302 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году судом постановлено решение о признании сделок недействительными по основаниям ст. 178,179,180 ГК РФ. Положения указанной нормы закона (ст.302) не применялись. Таким образом, сделка, участником которой являлся ответчик Балаклейский С.И., была признана недействительной, а значит не порождающей правовых последствий, еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

В связи с этим суд находит необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры, принадлежавшую ФИО80

С момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО81 был восстановлен в своих правах на жилое помещение. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что Балаклейский С.И. никогда не вселялся в спорную квартиру и не осуществлял расходов по содержанию имущества. ФИО82 же в ней проживал до самой смерти.

Таким образом, за истицей Захаровой В.П. следует признать право собственности лишь на 1/6 долю в праве общей собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО83

Судом установлено, что ФИО84 не являлся наследником, а значит и правопреемником пасынка- ФИО85, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с этим не наследовал его имущество.

Истица Захарова В.П. является наследником ФИО88, но не является наследником ФИО87, ни по закону, ни по завещанию.

Не будучи наследником ФИО89 Захарова не вправе требовать признания недействительной оспоримой сделки.

Таким образом, оснований для увеличения наследственного имущества Михайлова О.А. за счет ? доли квартиры, ранее принадлежавшей Наддачину Н.Е., у суда не имеется.

В удовлетворении иска Захаровой В.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михайловым О.А., Наддачиным Н.Е. и Казаченко Л.Н., в погашении записи о государственной регистрации договора, истребовании ? доли квартиры из владения Балаклейского С.И. и возврате имущества в собственность Наддачина Н.Е, включении в наследственную массу долю имущества Наддачина Н.Е., установлении факта принятия Захаровой В.П. наследства Наддачина Н.Е. следует отказать.

На основании изложенного, а также ст. 532ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст.167, 218,, 1111, 1112,113, 1142 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Захаровой Валентиной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 30,5 кв.м, в том числе жилой 15,8 кв. кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Балаклейского Сергея Ивановича на 1/6 долю в праве общей собственности квартиру, общей площадью № кв.м, в том числе жилой №8 кв. кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В удовлетворении иска Захаровой В.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михайловым О.А., Наддачиным Н.Е. и Казаченко Л.Н., в погашении записи о государственной регистрации договора, истребовании ? доли квартиры из владения Балаклейского С.И. и возврате имущества в собственность Наддачина Н.Е, включении в наследственную массу долю имущества Наддачина Н.Е., установлении факта принятия Захаровой В.П. наследства Наддачина Н.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Колосова.