РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печниковой Елены Владимировны к ЗАО "СГ "УралСиб" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» невыплаченное страховое возмещение в размере 212297 руб.77 коп, расходы за представительство в суде 60000руб., расходы по оплате госпошлины. Указывая, что она является собственником автомашины Нисан Кашкай г.р.н № ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Ричмонд А.С. заключил с ЗАО "СГ "УралСиб" договор добровольного комплексного страхования по рискам полное КАСКО ( хищение, повреждение ТС). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомашина получила механические повреждения, наступил страховой случай. ЗАО "СГ "УралСиб" выплатило ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 26 коп. 30 августа Ричмонд А.С. провел независимую экспертизу, которая установила стоимость ремонта 348913 руб.15 коп.12 сентября 2010 года,31 октября 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ произошло еще три страховых случая и без справки ДД.ММ.ГГГГ был заявлен еще один страховой случай. Ответчик перечислил ему ДД.ММ.ГГГГ14334 руб.,15 коп., 30 ноября -13265 руб.,12675 руб.,16229 руб.12 ноября была проведена независимая экспертиза,затраты на восстановление автомобиля составили <данные изъяты>.Расчеты страховщика занижены. Представители истца поддержал требования в судебном заседании.

Представитель ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" в суд явился, иск не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения иска нет, т.к. оплата страховых возмещений произведена в соответствии с Правилами страхования.

3-ие лицо Ричмонд А.С. в суд явился, требования поддержал.

Суд, выслушав представителей сторон, 3-ие лицо, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 963 ГК РФ1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Печникова Е.В.является собственником автомашины Нисан Кашкай г.р.н №л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Ричмонд А.С. заключил с ЗАО "СГ "УралСиб" договор добровольного комплексного страхования по рискам полное КАСКО ( хищение, повреждение ТС) ( л.д.14). Автомашина эксплуатировалась Ричмондом А.С. в <адрес> и в <адрес>.За период 2010 года к ответчику поступило 8 обращений о наступлении страховых случаев. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, 3-м лицом были нарушены требования ст. 13.9 ПДД (л.д. 16), автомашина получила механические повреждения, наступил страховой случай. ЗАО "СГ "УралСиб", стоимость восстановительного ремонта выплатило ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. 26 коп. 30 августа Ричмонд А.С. провел независимую экспертизу, которая установила стоимость ремонта 348913 руб.15 коп. Автомашина 2008 года выпуска, ремонт должен производиться у официального дилера, а в Ульяновске отсутствует официальный дилер. Направление на производство ремонта не было дано.Выплата не соответствует условиям договора. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ,31 октября 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ произошло еще три страховых случая и без справки ДД.ММ.ГГГГ был заявлен еще один страховой случай. Ответчик перечислил ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., 30 ноября -<данные изъяты> ноября была проведена независимая экспертиза, затраты на восстановление автомобиля составили <данные изъяты>. В удовлетворении данной части иска должно быть отказано, заключение экспертизы не разграничено по каждому страховому случаю, истцом не представлено доказательств о наличии недоплаты по каждому страховому случаю в отдельности.

В исковом заявлении истица просит взыскать расходы в связи с участием в деле представителя Ричмонд К.А.в размере <данные изъяты>. Суд считает разумным размером возмещения этих расходов 3000 руб.

При таких обстоятельствах ЗАО «СГ «УралСиб» обязано выплатить Печниковой Е.В.страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп, расходы в связи с участием в деле представителя 3000 руб., возврат госпошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.

На основании изложенного, ст. 930 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу Печниковой Елены Владимировны в счет возмещения ущерба, расходов и возврата госпошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ