Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Кириченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дзарасовой Земфиры Георгиевны к Хадарцевой Ирине Александровне, несовершеннолетнему Хадарцеву А.М. в лице законного представителя Хадарцевой Ирины Александровны, о признании права собственности на квартиру, комнату,

Установил:

Дзарасова З.Г. обратилась в суд с иском к Хадарцевой И.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына Хадарцева А.М., 1996 г.р., о признании права собственности на квартиры, комнату, указывая, что состояла в браке с Хадарцевым М.Т., признанный умершим по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, с 1999 года по 2009 года постоянно проживала в Италии, по возвращению в 2009 году в Россию ней стало известно, что Хадарцев М.Т., не расторгнут брак с ней зарегистрировал новый брак с Хадарцевой И.А. Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению брак между Хадарцевым М.Т. и Хадарцевой И.А. признан недействительным. Поскольку она является наследником имущества, после смерти Хадарцева М.Т., являлась его супругой просит признать за ней право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Полагает, что 1\2 доли имущества принадлежит ей как доля пережившего супруга.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку имущества, оставшегося после смерти Хадарцева М.Т. не имеется, наследственное дело не открывалось, имущество, на которое претендует истец приобретено ответчиком самостоятельно, имущество не является совместно нажитым в браке с Хадарцевым М.Т., поскольку брак признан недействительным.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хадарцевым М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОССР, и Дзарасовой Земфирой Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, был зарегистрирован брак, о чем Городским отделом ЗАГС СОССР <адрес> составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским отделом ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак между Хадарцевым М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Шавлоховой И.А. (после регистрации - Хадарцевой), актовая запись № (л.д. 16, 40). От указанного брака имеется ребенок - Хадарцева Алана Маратовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Хадарцев М.Т. умер, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан умершим, в суд с заявлением о признании Хадарцева М.Т. умершим обращалась Хадарцева И.А.

По данным Московской городской нотариальной палаты, информации об открытии наследственного дела к имуществу Хадарцева М.Т. в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москвы на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Как усматривается из материалов дела спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Хадарцевой Ирине Александровне, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Квартира приобретена Хадарцевой И.А. по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), стоимость квартиры лично уплачена субинвестором Хадарцевой И.А. (л.д.39).

Комната № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находиться в долевой собственности Хадарцевой И.А., несовершеннолетнего Хадарцева А.М., несовершеннолетнего Чельдиева Т.А., по 1/3 доли каждого (л.д.40-42)

Право долевой собственности на вышеуказанную комнату возникло на основании договора передачи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – после смерти Хадарцева М.Т. (л.д.43)

Истец в обосновании заявленных требований указывает, что спорные квартиры и комнаты были приобретены Хадарцевым М.Т., умершим ДД.ММ.ГГГГ, на ее личные деньги, которые она присылала ему переводом из Италии, в качестве обосновании довода представила квитанцию о переводе из Италии на счет Хадарцева М.Т. денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает данный документ в качестве доказательства оплаты Дзарасовой Земфирой Георгиевной стоимости квартиры, комнаты, поскольку факт перевода Хадарцеву Марату денежных средств не свидетельствует о том, что непосредственно полученные Хадарцевым М.Т. от Дзарасовой З.Г. денежные средства пошли на оплату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, или спорной комнаты.

Кроме того судом учтено, что Хадарцев М.Т., умерший в 2006 году, не являлся покупателем квартиры, согласно имеющимся в материалах дела квитанциям ответчик Хадарцева И.А. оплачивала квартиру самостоятельно, Хадарцев М.Т. не оплачивал квартиру ни как покупатель ни как 3-е лицо за Хадарцеву И.А.

Согласно ч.4 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным со дня его заключения

В силу ч.2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч.1 ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о долевой собственности. Брачный договор, заключенный супругами (статьи 40 - 42 настоящего Кодекса), признается недействительным (ч. 2 ст. 30 СК РФ)

Частями 4, 5 статьи 30 СК РФ предусмотрено, что при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со статьями 90 и 91 настоящего Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 34, 38 и 39 настоящего Кодекса, а также признать действительным брачный договор полностью или частично.

Добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ст. 38 СК РФ)

Ответчик Хадарцева И.А. в данном случае является добросовестным супругом согласно ч.4 ст. 30 СК РФ, поскольку в браке с Хадарцевым М.Т. непосредственно были нарушены ее права, Хадарцев М.Т. скрыл от нее наличие незарегистрированного брака с Дзарасовой З.Г., ее вины во вступлении в брак с Хадарцевым М.Т., не расторгнувшим брак с бывшей супругой, не имеется, поскольку у нее не было оснований полагать о том. что Хадарцев был в браке и не расторг его, Органы ЗАГС не зарегистрировали бы брак между Хадарцевым М.Т. и Хадарцевой И.А. при наличии документов, штампа в паспорте Хадарцева М.Т. о не расторгнутом браке.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ГК РФ предусмотрено, что, поскольку недействительный брак не порождает никаких правовых последствий, то споры в отношении совместно приобретенного имущества разрешаются не в соответствии с нормами гл. 7 - 9 СК РФ, регулирующих имущественные отношения супругов, а по нормам ГК РФ об общей долевой собственности (ст. ст. 244 - 252 ГК РФ). Это означает, что на имущество супругов, брак которых признан недействительным, не распространяется презумпция, установленная п. 1 ст. 34 СК РФ, - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, исключение имеется только в отношении добросовестного супруга – в данном случае Хадарцевой И.А.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Брак признанный недействительным не порождает последствий зарегистрированного брака, статья 34 СК РФ к имуществу, приобретенному Хадарцевым М.Т. и Хадарцевой И.А. с момента регистрации их брака до признания брака недействительным в данном случае не применима, поскольку в соответствии с частями 4, 5 ст. 30 СК РФ исключение из ч.1 ст. 30 СК возможно только в случае защиты прав добросовестного супруга – в данном случае Хадарцевой И.А.

К правоотношениям между Хадарцевым М.Т. и Хадарцевой И.А. применяет положение ст. 244 ГК РФ.

Основанием возникновения права общей собственности может быть договор, наследование, и иные обстоятельства.

Поскольку право собственности на спорную квартиру по <адрес> зарегистрировано лишь за ответчиком Хадарцевой И.А., умерший Хадарцев М.Т. не имел зарегистрированного права на спорную квартиру, таким образом, между Хадарцевым М.Т. и Хадарцевой И.А. не возникло на спорную квартиру право долевой собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства личного участия Хадарцева М.Т. в приобретении спорной квартиры.

На основании изложенного, учитывая, что ст. 34 СК РФ к имуществу Хадарцевых И.А., М.Т. не применима, право долевой собственности между ними также не возникло, суд приходит к выводу, что доли Хадарцева М.Т. в праве собственности <адрес>. <адрес> <адрес> не имеется, как и права истца на притязания на долю в квартире, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на спорную комнату, расположенную по адресу: <адрес> суд также исходил из того, что права собственности на комнату, являющуюся предметом спора возникли уже после смерти Хадарцева М.Т., умершего в 2006 году, а права на комнату возникли в 2007 году на основании безвозмездной сделки передачи квартиры в собственности, права собственности Хадарцева М.Т. на комнату ввиду вышеизложенного также не возникло.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для возврата, взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска Дзарасовой Земфиры Георгиевны к Хадарцевой Ирине Александровне, несовершеннолетнему Хадарцеву А.М. в лице законного представителя Хадарцевой Ирины Александровны о признании права собственности на квартиру, комнату отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Черныш Е.М.