Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Волкове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Военно-страховая компания к Корнеевой Гюзеле Идрисовне, несовершеннолетнему Корнееву А.А. в лице законного представителя Корнеевой Гюзели Идрисовны, Егорченко Виктору Викторовичу, несовершеннолетним Егорченко Д.В. и Егорченко Максиму Викторовичу в лице законного представителя Егорченко Виктора Викторовича, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

Установил:

ОАО Военно-страховая компания обратилось в суд с иском, просит взыскать с Корнеевой В.А. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Королла, г.р.з. № застрахованному в ОАО «Военно-страховая компания» по страховому полису (каско) № Виновным в ДТП признан водитель Корнеева В.А., управлявшая автомашиной ВАЗ №, г\н № чья гражданская ответственность на момент совершения ДТП не была застрахована. Размер ущерба застрахованного ТС был оценен в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, и на основании ст.965 ГК РФ, ОАО «Военно-страховая компания» обратилась в суд к ответчику о взыскании причиненного ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Корнеева Г.И., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего Корнеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Ответчик Егорченко В.В., представляющий свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Егорченко Д.В. и Егорченко Виктора Викторовича, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представили суду доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и оценив все в своей совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что сентября 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Королла г.р.з. № под управлением Яременко В.А., застрахованному в ОАО «Военно-страховая компания» по страховому полису (каско) № Виновным в ДТП признан водитель Корнеева В.А., управлявшая автомашиной ВАЗ № г\н №, чья гражданская ответственность на момент совершения ДТП не была застрахована. Размер ущерба застрахованного ТС был оценен в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Виновным в ДТП является водитель Корнеева В.А. нарушившая п. 9.10. ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ

На момент ДТП автомобиль Тойта Королла, г\н № был застрахован ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ОАО «Военно-страховая компания» признало случай страховым, определив к выплате страховое возмещение в размере 106121,59 рублей, которые были перечислены на счет ООО «Кунцево Автотрейдинг», производивший восстановительный ремонт, в полном объеме

Таким образом, к истцу, в соответствии со ст. 965 ГПК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие оплаты ремонта транспортного средства Тойтоа Королла, г\н Е263НК150.

При этом по смыслу положений ст.15 ГК РФ, возмещение потерпевшему реального ущерба при повреждении его имущества, подразумевает возмещение затрат на восстановление поврежденного имущества для приведения его в то состояние, в котором оно находилось до повреждения; в связи с чем, при определении размера причиненного ущерба должен учитываться процент износа имущества до получения повреждений с целью исключения неосновательного улучшения его состояния.

Следовательно, при определении размера убытков подлежащих выплате истцу в порядке суброгации необходимо учитывать процент износа транспортного средства марки Ауди.

Размер процента износа поврежденной машины на момент ДТП, а также его расчет суду не предоставлен, в связи с чем суд выполняет расчет процента износа самостоятельно.

Как правило, расчет износа АМТС выполняется в соответствии с требованиями «Методического Руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД № с изм. №, №, №, Москва, 2001)

Согласно данного руководства, величина естественного физического износа для АМТС, используемых в некоммерческих целях (Итр), определяется по формуле:

Итр = (И1 х Пф + И2 х Дф) х А2 х А3 х А4,

где: И1 – показатель износа транспортного средства по пробегу (в % на 100 км. пробега);

Пф – пробег фактический на день осмотра (в тыс. км. с точностью до одного десятичного знака) с начала эксплуатации ТС;

И2 – показатель старения по сроку службы (в % за 1 год) в зависимости от интенсивности эксплуатации

Дф – фактический срок службы (в годах с точностью до одного десятичного знака) с начала эксплуатации ТС

А2 – коэффициент корректирования износа в зависимости от природно-климатических условий;

А3 - коэффициент корректирования износа в зависимости от экологического состояния окружающей среды;

А4 – коэффициент корректирования износа, учитывающий тип региона, в котором эксплуатировалось АМТС

С учетом сведений, содержащихся в Приложениях к вышеназванному Методическому руководству РД №, технических характеристик поврежденной машины Тойота Королла (пробег 37741 км на момент осмотра в день ДТП, год выпуска – 2007), даты дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ), показатели И1, Пф, И2, Дф, А2, А3 и А4 равны соответственно:

И1 – 0,415

Пф –37741

И2 – 0,77

Дф – 1

А 2 – 1 (согласно таблице 4)

А3 – 1,04 (согласно таблице 5)

А4 – 1,1 (согласно таблице 6)

Подставляя указанные значения в вышеназванную формулу, процент износа поврежденного транспортного средства составляет 4, 75 %.

Как усматривается из счета, оплаченного истцом, стоимость запасных частей для поврежденной автомашины составила <данные изъяты> рублей (л.д. 20-21).

С учетом процента износа ТС «Ауди» ущерб, причиненный при ДТП, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> где:

<данные изъяты> стоимость замененных деталей с учетом процента износа 4, 75 %;

<данные изъяты> - стоимость ремонтных работ.

В ходе судебного разбирательства на основании полученного по судебному запросу Единого жилищного документа для установления места жительства ответчика установлена, что Корнеева В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовав наследственное дело, возбужденное после смерти Корнеевой В., суд установил, что после смерти Корнеевой В.А. наследниками по закону являются её несовершеннолетние дети Егорченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Егорченко Максим Викторович ДД.ММ.ГГГГ г.р. Корнеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. а также супруг Егорченко Виктор Викторович, отец Корнеев А.С., мать Корнеева Гюзель Идрисовна.

Также из данного наследственного дела следует, что Корнеев А.С. отказался от своей доли в наследстве в пользу несовершеннолетних Егорченко Д.В. и Егорченко Максима Викторовича.

В настоящий момент установлено и подтверждается материалами дела, что опекунами над несовершеннолетними Егорченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Егорченко Максимом Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. Корнеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р в настоящий момент назначены: Егорченко Виктор Викторович над Егорченко Максимом Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. Корнеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р как их отец и Корнеева Гюзель Идрисовна над Корнеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Муниципалитета Ломоносовский №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

С учетом данной статьи, а также учитывая то что все наследники за исключением Корнеева А.С. приняли наследство, суд считает возможным исключить из числа ответчиков Корнеева В.А. и привлечь в качестве ответчиков Корнееву Гюзель Идрисовну, Корнеева А.А. в лице законного представителя Корнеевой Гюзель Идрисовны, Егорченко Виктора Викторовича, несовершеннолетних Егорченко Д.В., Егорченко Максимом Викторовичем в лице законного представителя Егорченко Виктора Викторовича.

Данные ответчики извещались судом о необходимости явки на рассмотрение данного дела, однако явка на судебное заседание не была обеспечена. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие привлеченных ответчиков.

Рыночная (действительная) стоимость имущества, с учетом, что в состав имущества входит квартира в <адрес>, рыночная стоимость которой составляет несколько миллионов рублей, перешедшая к наследникам – ответчикам в порядке наследования превышает размер исковых требований. Рыночная (действительная) стоимость долей наследников в указанной квартире превышает цену иска.

Учитывая, что ответчиками не оспаривался факт причинения ущерба Корнеевой В.А., а также не подвергался сомнению расчет причиненного ущерба. Суд считает, что данная сумма в силу ст.ст.1064 1175,323 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы, суд взыскивает с ответчиков в пользу ОАО «Военно-страховая» понесенные расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 3271,84 рублей.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 1064, 1072, 1079,1175,323, 929, 931, 957, 965,966, 15 ГК ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать в солидарно с Корнеевой Гюзель Идрисовну, Корнеева А.А. в лице законного представителя Корнеевой Гюзель Идрисовны, Егорченко Виктора Викторовича, несовершеннолетних Егорченко Д.В., Егорченко Максимом Викторовичем в лице законного представителя Егорченко Виктора Викторовича в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копейку, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Черныш Е.М.