Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С. И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорохиной Светланы Ревмировны к Безрукову Олегу Александровичу, ООО «СТД Девелопментс» о восстановлении права на долю в общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Дорохина С.Р. обратилась в суд с иском к Безрукову Олегу Александровичу, ООО «СТД Девелопментс», с учетом уточнений исковых требований (т.1, 203-206), просит признать недействительным договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между ООО «СТД Девелопментс» и Безруковым О.А., признать право Дорохиной С.Р. на долю размером 1399/313728 в помещениях общего пользования по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно: тип помещения: за итогом 23 этаж, комнаты: ХХIХ(1) общей площадью 98,7 кв.м., ХХIХ(2) общей площадью 10,8 кв.м., ХХIX(3) общей площадью 42,2 кв.м.; 27 этаж, комнаты: ХХХIII (1) общей площадью 131,7 кв.м., ХХХIII(2) общей площадью 10,1 кв.м., ХХХIII(4) общей площадью 41,9 кв.м.; признать за ней право на долю размером 1685/399566 в помещениях общего пользования и инженерного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: тип помещения: за итогом 3 этаж, комнаты: XXVI(7) общей площадью 5,7 кв.м., XXVI(8) общей площадью 39.7 кв.м., 3 этаж, комната XXVI(14) общей площадью 19.7 кв.м., 3 этаж, комната XXVI(18) общей площадью 21,3 кв.м., 3 этаж, комнаты: XXVI(21) общей площадью 25,7 кв.м., XXVI(22) общей площадью 25,8 кв.м., XXVI(23) общей площадью 36,6 кв.м., XXVI(24) общей площадью 34,9 кв.м., 3 этаж, комната XXVII(7) общей площадью 91,0 кв.м; признать право собственности на долю размером 286/35709 в помещениях общего пользования и инженерного назначения подземной автостоянки по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно: 2 подвальный этаж помещение № I, комнаты: 2 общей площадью 9,4 кв.м., 3 общей площадью 64,3 кв.м., 4 общей площадью 12,6 кв.м., 77 общей площадью 151,1 кв.м., 78 общей площадью 37,2 кв.м., 79 общей площадью 36,7 кв.м., 80 общей площадью 24,2 кв.м., 81 общей площадью 55,6 кв.м., 82 общей площадью 10,7 кв.м., 83 общей площадью 3,7 кв.м., 84 общей площадью 13,5 кв.м., 85 общей площадью 39,0 кв.м., 87 общей площадью 16,0 кв.м., 88 общей площадью 12,3 кв.м.; помещение № I, комната 59 общей площадью 34,0 кв.м., - 1 подвальный этаж помещение № III, комната 52 общей площадью 72,9 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры и двух машиномест в <адрес> по Нахимовскому проспекту в городе Москве. Спорные нежилые помещения в силу закона являются общим имуществом жильцов жилого дома. Обслуживающий характер спорных помещений прямо подтвержден пунктами 9,10, 11 акта о реализации инвестиционного проекта о ДД.ММ.ГГГГ. Учетно-техническая документация ГУП МосгорБТИ прямо относит спорные помещения, расположенные на 3, 23, 27 этажах к общему имуществу. Функциональное назначение спорных помещений на 1 и 2 подвальном этажах, определенное учетно-технической документацией БТИ, позволяет отнести и эти помещения к общему имуществу. Основанием для регистрации права собственности Безрукова О.А. на спорные помещения послужило решение третейского суда - Московского коммерческого суда при коллегии поверенных по оказанию правовой помощи. Указанным решением по иску Безрукова О.А. к ООО «СТД Девелопментс» признано право собственности Безрукова на спорные помещения на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № Однако договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку согласно п.5 акта о реализации от ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения не передавались в собственность ООО «СТД Девелопментс». В рамках расследования уголовного дела криминалистическим исследованием было установлено, что оттиски печати ООО «СТД Девелопментс» на договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, перечне нежилых помещений и акте приема-передачи помещений не соответствуют оригинальной печати ООО «СТД Девелопментс». Решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически не было, поскольку указанные в нем члены суда никогда не являлись судьями третейского суда. Кроме того, третейский суд не мог в своем решении ссылаться на процессуальные нормы АПК и ГПК РФ и взыскивать госпошлину по указанным нормам, поскольку он совершает действия в соответствии с Положением о третейских судах. При осуществлении государственной регистрации права собственности Безрукова О.А. регистратором допущены нарушения закона, поскольку решение третейского суда не обладает таким свойством как «законная сила» и не относится к судебным актам, о которых идет речь в ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с чем, истец полагает, что договор уступки прав требования является ничтожным. Поскольку она является одним из собственников многоквартирного жилого дома, считает свои права нарушенными. Пр. истца по доверенности Молдавский Г.Е. и Кушнир Л.М. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Представитель ответчика ООО «СТД Девеломпментс» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 125), возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял. Представитель ответчика Безрукова О.А. по доверенности Волков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом был пропущен срок исковой давности (т.2,л.д.69). Кроме того, указал, что договор между Безруковым и ООО «СТД Девелопментс» был возмездный, Безруков свои обязательства исполнил. Имущество, право собственности на которое оспаривают истцы, не является общим, поскольку в спорных помещениях отсутствуют общедомовые коммуникации. Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Вместе с тем в отзыве на иск указал, что в соответствии с актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно договору о реализации инвестиционного проекта спорные нежилые помещения являются общей долевой собственностью (т.2, л.д. 59). Представитель третьего лица Префектуры ЮЗАО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (т.2, л.д.126). Представитель третьего лица ГУП МосгорБТИ по доверенности Кузькина О.В. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с учетно-технической документацией БТИ, первичная инвентаризация жилого дома производилась по заявке ООО «СТД Девелопментс» в 2006 году. Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы (администрация), Департаментом градостроительной политики развития и реконструкции <адрес> (инвестор), ООО «СТД Девелопментс» заключен договор №-ИС по строительству многофункционального жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на территории ЮЗАО по строительному адресу: на пересечении <адрес> и проектируемого проезда №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД Девелопментс» и Безруковым О.А. был заключен договор уступки прав требования № АТА-007-СК, согласно которому ООО «СТД Девелопментс» обязуется передать на возмездной основе Безрукову О.А. права требования по оформлению в собственность нежилых помещений, ориентировочной площадью 1240 кв.м, расположенных по строительному адресу: многофункциональный жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на территории ЮЗАО <адрес> на пересечении <адрес> и проектируемого проезда №. В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Безрукову О.А. подлежат передаче следующие жилые помещения- 3 этаж: условный номер комнаты 7, 8, 9, 14, 18, 21, 22, 23, 24:- 292,0кв.м; 23 этаж: условный номе комнаты 1, 2, 3, 4, 5:- 208,0 кв.м; 27 этаж: условный номер комнаты 1, 2, 4:-149,0 кв.м; 1 подвальный этаж: условный номер комнаты 52:- 73,0 кв.м; 2 подвальный этаж: условный номер комнаты 2, 3, 4, 59, 60, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 87, 88:-518,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТД Девелопментс» и Безруковым О.А. был подписан акт об исполнении обязательств по договору уступки прав требования № АТА-007-СК от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному акту стороны исполнили обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Безруков О.А. принял все имущественные права и обязанности на получение и оформление в собственность нежилых помещений общей площадью 1236,7 кв.м в многофункциональном жилом комплексе по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: 3 этаж, помещение XXVI, комнаты 7 (условный номер 8), 8 (условный номер 9), 14, 18, 21а (условный №), 22а (условный №), 23, 24:- 198,8 кв.м; 3 этаж, помещение XXVII, комнаты 7- 91,0 кв.м; 23 этаж, помещение XXIX, комната 1, 1а (условный №), 2 (условный №), 3 (условный №), 3а (условный №)- 207, 5 кв.м; 27 этаж, помещение XXXIII, комнаты 1, 2, 4:-148,7 кв.м; 1 подвальный этаж, помещение III, комната 52:- 72,9 кв.м; 2 подвальный этаж, помещение I, комнаты 2, 3, 4, 59, 59а (условный №), 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88:-517,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением Московского коммерческого суда при коллегии поверенных по оказанию правовой помощи предпринимателям вынесено решение, в соответствии с которым за Безруквым О.А. признано право собственности на нежилые помещения: 3 этаж, помещение XXVI, комнаты 7, 8, 14, 18, 21а, 22а, 23, 24:- 198,8 кв.м; 3 этаж, помещение XXVII, комнаты 7- 91,0 кв.м; 23 этаж, помещение XXIX, комната 1, 1а, 2, 3 (условный №), 3а- 207, 5 кв.м; 27 этаж, помещение XXXIII, комнаты 1, 2, 4:-148,7 кв.м; 1 подвальный этаж, помещение III, комната 52:- 72,9 кв.м; 2 подвальный этаж, помещение I, комнаты 2, 3, 4, 59, 59а, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88:-517,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировало право собственности Безрукова О.А. на нежилые помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно на: нежилое помещение общей площадью 72,9кв.м., условный номер объекта №; нежилое помещение общей площадью 33,7кв.м., условный номер объекта №; нежилое помещение общей площадью 484,1кв.м., условный номер объекта № нежилое помещение общей площадью 91кв.м., условный номер объекта №; нежилое помещение общей площадью 19,7кв.м., условный номер объекта №; нежилое помещение общей площадью 68,4кв.м., условный номер объекта №; нежилое помещение общей площадью 89,4кв.м., условный номер объекта №; нежилое помещение общей площадью 21,3кв.м., условный номер объекта №; нежилое помещение общей площадью 207,5кв.м., условный номер объекта №; нежилое помещение общей площадью 148,7кв.м., условный номер объекта № № по делу документов, судом установлено, что основанием для осуществления государственной регистрации права Безрукова О.А. на спорные нежилые помещения явились: договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.32-34); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче всех споров и разногласий в порядке, установленном действующим законодательством в третейском суде <адрес>; акт об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования; распоряжение Префекта ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О вводе в эксплуатацию законченного строительством многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>»; распоряжение префекта ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>»; заявление ООО «СТД Девелопментс» о добровольном исполнении решения третейского суда»; решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 28-31); акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор о переуступке прав долгосрочной аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровые паспорта на указанные объекты недвижимого имущества, изготовленные ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; учредительные документы, полномочия генерального директора ООО «СТД Девелопментс», учредительные документы третейского суда. Пунктом 5 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 332 "О мерах по оптимизации инвестиционных процессов по реконструкции объектов городской собственности и новому строительству" установлено, что инвесторы в срок не более трех месяцев со дня принятия объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией должны оформить в установленном порядке акт реализации инвестиционного контракта и другую документацию, необходимую для регистрации имущественных прав на недвижимость. По делу установлено, что при осуществлении государственной регистрации права Безрукова О.А. на спорные объекты недвижимости стороны по договору об уступке прав требования в УФРС по <адрес> акт о реализации инвестиционного контракта не представляли. Однако задолго до обращения в третейский суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был согласован и подписан участками инвестиционного проекта (в том числе и ООО«СТД Девелопментс» ) акт о результатах реализации инвестпроекта. Таким образом, ответчик ООО «СТД Девелопментс» указанный акт о реализации инвестиционного проекта обязан был представить в регистрирующий орган при оформлении права собственности Безрукова на спорные нежилые помещения. Но в материалах регистрационных дел акт отсутствует. Вместе с тем согласно акту о реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в тендерном комитете Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ ( т.3, л.д. 240-250), в собственность ООО «СТД Девелопментс» и (или) физических лиц и юридических лиц согласно договорам, заключаемым с ООО «СТД Девеломпментс», передаются нежилые помещения общей площадью 988,3 кв.м в составе – 1 этаж: помещение №XVII, комн. 1,2 - 11,3 кв.м, помещение № XIX, комн. 1,2-5,6- 376,7 кв.м, 2этаж помещение № XXV, комн.1, 2 – 12,13 - 600,3 кв.м (т.3, л.д.243). Кроме того, ООО «СТД Девелопметнс» было передано 19,7% или 49 машино-мест общей площадью 702,0 кв.м. Площадь помещений общего пользования и инженерного назначения подземной автостоянки 4830,8 кв.м (это часть помещений 1 и 2 подвального этажей, 1 этажа) была передана в общую долевую собственность инвестора и ООО «СТД Девелопментс», пропорционально их долям в общей площади машино-мест. Площадь общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанная с системами жизнеобеспечения жилой части объекта общей площадью 6348,8 кв.м, в случае создания ТСЖ передаются в общую долевую собственность членов ТСЖ. Сюда же вошли, в том числе, помещения 23-его, 27-ого этажей. На момент подписания акта о реализации инвестиционного проекта инвентаризация дома в декабре 2006 года произведена ГУП «МосгорБТИ». Исходя из приведенных выше итогов акта о реализации инвестиционного проекта, следует, что участнику строительного проекта ООО «СТД Девелопментс» в виде конкретной доли помещений, расположенных на 3, 23 и 27 этажах, в собственность не передавалась. Ответчику были переданы помещения на 1 и 2-ом подвальном этажах в виде конкретных 49 машино-мест. Однако следующие помещения на плане БТИ: помещение III, комната 52 общей площадью 72,9 кв.м. (1-ый подвальный этаж), помещение I, комнаты 59,59а общей площадью 33,7 кв.м. (2-ой подвальный этаж), помещение I, комнаты 2,3,4,77,78,79,80,81,82,83,84,85,87,88 общей площадью 484,1 кв.м. (2-ой подвальный этаж), на которые зарегистрировал право собственности Безруков О.А., фактически ООО «СТД Девелопментс» не передавались и по акту реализации переданы в общую долевую собственность Инвестора и ООО «СТД Девелопментс» и (или) физических и юридических лиц, согласно договорам, заключаемым с ООО «СТД Девелопментс», пропорционально их долям в общей площади. Площадь общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанная с системами жизнеобеспечения всего объекта, общей площадью 3619,0 кв.м передана в общую долевую собственность Департамента имущества <адрес>, Департамента градостроительной политики развития и реконструкции <адрес>, ООО «СТД Девелопментс» и привлеченных ими третьих лиц в долях, помещений 1 подвального этажа, 1 этажа, помещений – тип: «за итогом» 3-его этаже, 24 этажи и технического этажа. Вместе с тем, в судебном заседаем установлено, что в целях проведения повторной инвентаризации помещений ответчиками в Московский городской филиал ФГУП «Ростехнивентаризация –Федеральное БТИ» была представлена копия акта о реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации его в тендерном комитете Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.171-183). Однако указанная редакция акта о реализации инвестиционного проекта содержит иные данные о распределении площадей между его участниками, не соответствующие акту о реализации инвесткопроекта, представленному в суд Правительством Москвы. Вместе с тем, из данной копии акта о реализации инвестиционного проекта (полученной из Московского городского филиала ФГУП «Ростехнивентаризация –Федеральное БТИ») следует, что в собственность ООО «СТД Девелопментс» и (или) физических и юридических лиц согласно договорам, заключаемым с ООО «СТД Девелопментс», передаются нежилые помещения общей площадью 2239,9 кв.м, что составляет 19,72%, куда вошли и спорные помещения на 3 этаже : помещение №XXVII, комн. 7 -91,0 кв.м, помещение №XXVI, комн. 7,8, 14, 18, комн. 21,22,23,24, на 23 этаже помещения XXIХ, комнаты 1,2,3 – площадью 108,7 кв.м; на 27 этаже помещение ХХХIII, комнат.1,2,3,4 площадью 148,7 кв.м (т.3, л.д.40), на первом подвальном этаже- помещение III, комната 52 общей площадью 72,9 кв.м.; помещение I, комнаты 59,59а общей площадью 33,7 кв.м. (2-ой подвальный этаж), помещение I, комнаты 2,3,4,77,78,79,80,81,82,83,84,85,87,88 общей площадью 484,1 кв.м. (2-ой подвальный этаж). Доказательств, свидетельствующих о достоверности и подлинности данных акта о реализации инвестиционного проекта, в редакции представленной в ФГУП «Ростехнивентаризация –Федеральное БТИ», ответчиками не представлено. Таким образом, ООО «СТД Девелопментс» не имело право переуступать спорные нежилые помещения, поскольку данные помещения ему не передавались, что подтверждается актом о результатах реализации инвестиционного проекта, представленным тендерным комитетом Правительства Москвы. Доводы представителя ответчика Безрукова О.А. о том, что аналогичный спор уже рассматривался судом, суд находит несостоятельными, поскольку субъектный состав предыдущего спора являлся иным, кроме того, производство по делу об оспаривании записи о государственной регистрации права было прекращено кассационной инстанцией в связи с отказом истца от иска. Иски были заявлены по иному предмету и иному основанию. Возражения представителя ответчика относительно того, что Безруков О.А. стал собственником имущества на основании решения третейского суда, были предметом судебного исследования. Как видно из материалов дела решение третейского суда постановлено судьями Лесковым В.Н., Мамаевым Р.Б., Бутко А.В., которые по данным Арбитражного суда <адрес> не внесены в список судей Московского коммерческого суда при НП «Коллегия поверенных по оказанию правовой помощи предпринимателям» (т.2, л.д.41-43). Таким образом, в Арбитражный суд <адрес> не поступало официальных сведений об изменении состава Московского коммерческого суда. Согласно абз.6 п.1ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты. Руководствуясь абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган обязан был осуществить проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав. Под действие абзаца шестого пункта 1 статьи 17 данного Закона, по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения". Судом установлено, что в августе 2009 года руководством УФРС по Москве проводилась служебная проверка в отношении специалиста отдела регистрации арестов и прав на основании судебных актов Медовской Ю.Л. в связи коллективным обращением жителей жилого дома по Нахимовскому проспекту, <адрес>. Результаты проверки показали, что регистратором были нарушены требования ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку правовая экспертиза документам, представленным Безруковым О.А. на регистрацию, фактически не проводилась. В комплекте документов отсутствовал акт о реализации инвестиционного проекта (т.2, л.д.5-22). В настоящий момент СУ при УВД по ЮЗАО <адрес> расследуется уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества нежилых помещений в жилом доме по Нахимовскому проспекту, <адрес> (т.2, л.д. 23-40). Согласно ответу ТСЖ «Нахимовский 56» Безруков О.А. за открытием лицевого счета по оплате коммунальных платежей не обращался, оплату по содержанию и эксплуатации помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не производил. Приведенные выше обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, позволяют суду признать оспариваемую истцом сделку недействительной (ничтожной). При этом ответчиком Безруковым О.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор с ООО «СТД Девелопментс» был возмездным, платежные документы суду представлены не были. Ссылки представителя ответчика о том, что копии платежных документов содержатся в иных гражданских делах с участием ответчика Безрукова, суд нашел несостоятельными. Более того, по всем гражданским делам, на которые сослался представитель ответчика, истцы отказались от иска. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Истец Дорохина С.В. является собственником <адрес> двух машиномест №№55 и 27, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно п.1ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, истец Дорохина С.Р., являясь собственником квартиры и машиномест в доме, вправе предъявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вправе оспаривать право собственности, поскольку нарушено ее право собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Так как ООО «СТД Девелопментс» не имело законного права на отчуждение спорного имущества, в том числе и по договору об уступке прав требования, сама сделка- договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным (ничтожным). Вместе с тем, настоящий иск фактически направлен на оспаривание зарегистрированного права собственности Безрукова О.А. на нежилые помещения. Поскольку спорное имущество является недвижимым, суд полагает, что срок исковой давности по требованию об оспаривании зарегистрированного права собственности начал течь с момента осуществления государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Возражения ответчика Безрукова О.А. относительно пропуска истцом срока исковой давности (т.2, л.д.69) суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела. Согласно пункту 57 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Право собственности ответчика на спорное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду копий регистрационных дел. Следовательно, срок исковой давности по настоящему иску истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, в силу ничтожности договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Безруков О.А. зарегистрировал право собственности на спорное недвижимое имущество, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик владеет данным имуществом на законных основаниях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственником многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Нахимовский, <адрес>, на основании данных ТБТИ был утвержден перечень общих помещений, входящих в состав общего имущества, принадлежащих всем собственникам на праве общей долевой собственности, а также перечень общих помещений, входящих в состав общего имущества подземной автостоянки. По решению общего собрания спорное имущество является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома. Указанное решение ТСЖ «Нахимовский, 56» в настоящий момент никем не оспорено. Согласно расчету исковых требований доля истца в площади общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанной с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, составляет 1399/313728. Доля истца в помещениях общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения всего дома площадью 3619,0 кв.м, составила 1685/399566. Доля Дорохиной С.Р. в праве общей собственности на помещения общего пользования и инженерного назначения подземной автостоянки общей площадью 4830,8 кв.м составляет 286/35709. Указанный расчет произведен истцом в соответствии со ст. 37 ЖК РФ и проверен судом (т.1, л.д.218-221). Поскольку требования истца в части возвращения имущества в общую долевую собственность судом удовлетворены, следует восстановить право Дорохиной С.Р. на долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома размером 1399/313728 в помещениях общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части дома общей площадью 6348,8 кв.м. по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес>, а именно: - 23 этаж, помещение XXIX, комнаты 1,1а,2,3,3а общей площадью 207,5 кв.м.,- 27 этаж, помещение XXXIII, комнаты 1,2,4 общей площадью 148,7 кв.м. На долю размером 1685/399566 в помещениях общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения всего дома площадью 3619,0 кв.м. по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес>, а именно: - 3 этаж, помещение XXVII, комната 7 общей площадью 91 кв.м.;- 3 этаж, помещение XXVI, комната 14 общей площадью 19,7 кв.м.;- 3 этаж, помещение XXVI, комнаты 7,8 общей площадью 68,4 кв.м.,- 3 этаж, помещение XXVI, комнаты 21а,22а,23,24 общей площадью 89,4 кв.м.;- 3 этаж, помещение XXVI, комната 18 общей площадью 21,3 кв.м. Следует также восстановить право Дорохиной С.Р. на долю размером 286/35709 в помещениях общего пользования и инженерного назначения подземной автостоянки общей площадью 4830,8 кв.м, а именно 1 подвальный этаж, помещение III, комната 52 общей площадью 72,9 кв.м; - 2 подвальный этаж, помещение I, комнаты 59,59а общей площадью 33,7 кв.м., условный номер объекта №;- 2 подвальный этаж, помещение I, комнаты 2,3,4,77,78,79,80,81,82,83,84,85,87,88 общей площадью 484,1 кв.м. Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещение в многоквартирном доме и не требует обязательной государственной регистрации. Из этого следует, что восстановление права Дорохиной С.Р. на долю в общем имуществе многоквартирного дома не влечет его обязательную государственную регистрацию. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Безрукова Олега Александровича в пользу Дорохиной С.Р. расходы по госпошлине размере 200 рублей. Уплаченная истцом госпошлина в размере 3457,60 рублей подлежит возврату. На основании изложенного, ст.ст. 167,168, 209 ГК РФ, ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать недействительным договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТД Девелопментс» и Безруковым Олегом Александровичем. Прекратить право собственности Безрукова Олега Александровича на следующие помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. - 3 этаж, помещение XXVII, комната 7 общей площадью 91 кв.м., условный номер объекта № - 3 этаж, помещение XXVI, комната 14 общей площадью 19,7 кв.м., условный номер объекта № - 3 этаж, помещение XXVI, комнаты 7,8 общей площадью 68,4 кв.м., условный номер объекта № - 3 этаж, помещение XXVI, комнаты 21а,22а,23,24 общей площадью 89,4 кв.м., условный номер объекта <данные изъяты> - 3 этаж, помещение XXVI, комната 18 общей площадью 21,3 кв.м., условный номер объекта № - 23 этаж, помещение XXIX, комнаты 1,1а,2,3,3а общей площадью 207,5 кв.м., условный номер объекта № - 27 этаж, помещение XXXIII, комнаты 1,2,4 общей площадью 148,7 кв.м., условный номер объекта № - 1 подвальный этаж, помещение III, комната 52 общей площадью 72,9 кв.м., условный номер объекта № - 2 подвальный этаж, помещение I, комнаты 59,59а общей площадью 33,7 кв.м., условный номер объекта № - 2 подвальный этаж, помещение I, комнаты 2,3,4,77,78,79,80,81,82,83,84,85,87,88 общей площадью 484,1 кв.м., условный номер объекта № Восстановить право Дорохиной Светланы Ревмировны на долю размером 1399/313728 в праве общей долевой собственности на помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: - 23 этаж, помещение XXIX, комнаты 1,1а,2,3,3а общей площадью 207,5 кв.м., условный номер объекта №; - 27 этаж, помещение XXXIII, комнаты 1,2,4 общей площадью 148,7 кв.м., условный номер объекта № Восстановить право Дорохиной Светланы Ревмировны на долю размером 1685/399566 в праве общей долевой собственности на помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: - 3 этаж, помещение XXVII, комната 7 общей площадью 91 кв.м., условный номер объекта № - 3 этаж, помещение XXVI, комната 14 общей площадью 19,7 кв.м., условный номер объекта № - 3 этаж, помещение XXVI, комнаты 7,8 общей площадью 68,4 кв.м., условный номер объекта № - 3 этаж, помещение XXVI, комнаты 21а,22а,23,24 общей площадью 89,4 кв.м., условный номер объекта № - 3 этаж, помещение XXVI, комната 18 общей площадью 21,3 кв.м. условный номер объекта № Восстановить право собственности Дорохиной Светланы Ревмировны на долю размером 286/35709 в праве общей долевой собственности на помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно - 1 подвальный этаж, помещение III, комната 52 общей площадью 72,9 кв.м. условный номер объекта № - 2 подвальный этаж, помещение I, комнаты 59,59а общей площадью 33,7 кв.м., условный номер объекта № - 2 подвальный этаж, помещение I, комнаты 2,3,4,77,78,79,80,81,82,83,84,85,87,88 общей площадью 484,1 кв.м., условный номер объекта № Взыскать с Безрукова Олега Александровича в пользу Дорохиной Светланы Ревмировны расходы по госпошлине в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 10-ти дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.И. Колосова.