РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

при секретаре Сметаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Артема Юрьевича к ООО «Корстонстрой» об обязании исполнить предписание государственного инспектора труда,

установил:

Демин А.Ю. обратился с иском к ООО «Корстонстрой» об обязании исполнить предписание государственного инспектора труда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда вынесено предписание №-ОБ/32 об устранении нарушений, допущенных в отношении Демина А.Ю. Решением Нагатинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предписание инспектора было оставлено в силе. Несмотря на вынесенное предписание, в добровольном порядке ООО «Корстонстрой» до настоящего времени не исполнило требования предписания государственного инспектора труда.

В судебном заседании истец Демин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Корстонстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Установлено, что Демин А.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Корстонстрой» на должность руководителя проекта.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ год истец был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон.

Демин А.Ю. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> по вопросу нарушения руководством ООО «Корстонстрой» его трудовых прав в части оплаты труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов, не предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска, уменьшение должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по вопросу нарушения трудовых прав Демина А.Ю. ООО «Корстонстрой» государственным инспектором труда было выдано предписание №-ОБ/32 об устранении нарушений трудовых прав, допущенных в отношении Демина А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нагатинского районного суда <адрес> в удовлетворении заявления ООО «Корстонстрой» об отмене предписания №-ОБ/32 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Демина А.Ю. к ООО «Корстонстрой» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск было отказано в полном объеме.

Согласно ст.352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанной статьей, в том числе предусмотрены следующие способы защиты трудовых прав и свобод: государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Деятельность органов государственной инспекции труда, оформленная правоприменительным актом об устранении нарушений норм трудового права (предписанием) является одной из форм государственного надзора и контроля.

Истец Демин А.Ю., обратившись в Государственную инспекцию труда <адрес> с заявлением об устранении нарушений трудового законодательства, а также с иском о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск реализовал оба способа защиты права.

Согласно ст.357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Исходя из положений указанной статьи, обращение работника в судебные органы лишает по общему правилу органы государственного надзора и контроля возможности самостоятельно устранить нарушение трудовых прав путем выдачи для исполнения предписаний (ч. 2 ст. 357 ТК РФ). В случае принятия судом к рассмотрению иска о защите нарушенных прав устранение нарушений должно быть оформлено путем вынесения решения суда.

Суд отмечает, что решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность исполнения предписания государственного инспектора труда <адрес> №-ОБ/32 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что, обратившись в суд, Демин А.Ю. сам избрал судебный способ защиты нарушенного, по его мнению, права, в связи с чем, оснований для принудительной реализации другого способа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования Демина А.Ю. ООО «Корстонстрой» об обязании исполнить предписание государственного инспектора труда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Демина Артема Юрьевича к ООО «Корстонстрой» об обязании исполнить предписание государственного инспектора труда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд <адрес>.

Федеральный судья Удов Б.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.