Решение

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Кириченко А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) к Даниловой Елене Андреевне, Мироненко Марине Алексеевне, Скоробогатовой Алине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Московский банк ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Даниловой Елене Андреевне, Мироненко Марине Алексеевне, Скоробогатовой Алине Евгеньевне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, По уточненному иску просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 148501, 91 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4037, 18 рублей, почтовые расходы в сумме 374, 15 рублей.

В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Даниловой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Заемщик своих обязательств не выполнил, обязательства Ланиловой Е.А. по кредитному договору были обеспечены поручительством Мироненко М.А. и Скоробогатовой А.Е. на основании договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств ни заемщиком, ни поручителями, истец обратился в суд о взыскании в принудительном порядке задолженности.

Представитель истца по доверенности Демьянова С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточненного иска поддержала.

Ответчик Данилова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, не возражал против взыскания с нее задолженности в сумме 148501, 91 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Мироненко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.73), не сообщила суду причины своей неявки в судебное заседание.

Ответчик Скоробогатова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, согласно сведениям УФМС России с ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Данилову Е.А., исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Даниловой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

По условиям п. 1.1 указанного выше договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды»» в сумме 250 000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также с погашением кредита, в том числе окончательным.

В силу п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.

На основании п. 4.4 указанного кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В адрес заемщика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако взятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщиком не выполнены.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком Даниловой Е.А. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, представленного истцом, исследованного и проверенного судом в ходе судебного разбирательства, сумма основного долга по кредитному договору составляет 130394, 80 рублей; проценты в сумме 9436, 05 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга 0 7760, 31 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 910, 75 рублей.

Для обеспечения обязательств Заемщика перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и Мироненко М.А. заключен договор поручительства №, также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Скоробогатовой А.Е.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1.1. заключенных договоров поручительства установлено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Даниловой Е.А. всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заемщиком и Кредитором.

По условиям п. 2.1. данного Договора, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием кредита и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному Договору Заемщиком.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчики Скоробогатова А.Е. и Мироненко М.А. несут солидарную ответственность за выполнение Даниловой Е.А. обязательств перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя Даниловой Е.А., Мироненко М.А., Скоробогатовой А.Е. направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако денежные средства возращены не были.

Ответчиками доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поручительства, в силу ст. 56 ГПК РФ, в полном объеме в суд не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик Данилова Е.А. признала исковые требования истца в полном объеме, о последствиях признания иска предупреждена.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик – заемщик Данилова Е.А. признала иск в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований, и взыскивает солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 130394, 80 рублей, начисленные проценты по договору в сумме 9436, 05 рублей, неустойку на просроченный основной долг в сумме 7760, 31 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 910, 75 рублей, а всего 148501, 91 рубль.

На основании статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат понесенные истцом расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 4037, 18 рублей, почтовые расходы в сумме 374, 15 рублей.

Также ввиду увеличения истцом исковых требований в ходе судебного разбирательства, госпошлина истцом в силу НК РФ за увеличение иска не уплачена, с ответчиков подлежит взысканию в доход <адрес> госпошлина в сумме 132, 86 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 819, 809-811, 361, 363, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Даниловой Елены Андреевны, Мироненко Марины Алексеевны, Скоробогатовой Алины Евгеньевны в пользу ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 148501 рубль 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 4037, 18 рублей, почтовые расходы в сумме 374, 15 рублей, а всего 152913 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Взыскать солидарно с Даниловой Елены Андреевны, Мироненко Марины Алексеевны, Скоробогатовой Алины Евгеньевны в доход <адрес> государственную пошлину в сумме 132 (сто тридцать два) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 10-ти суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Черныш Е.М.