Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скорика Анатолия Александровича к ОАО «Мосэнергосбыт» о признании претензии необоснованной, действий ОАО "Мосэнергосбыт" противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Скорик А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Мосэнергосбыт», просит признать претензию ответчика необоснованной, действия ОАО "Мосэнергосбыт" противоправными, взыскать по ст. 99 ГПК РФ 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ОАО «Мосэнергосбыт» обратился к нему с претензией об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в размере 102717,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с претензией, он направил в адрес ОАО «Мосэнергосбыт» письмо, просил предоставить выписку лицевых счетов за каждый месяц и дать мотивированный ответ о причине возникшей задолженности. Однако ответа не получил. Кроме того, в обоснование своих требований указывает, что в его доме до №. учет потребленной электроэнергии производился по счетчику старого образца, установленному в № году. Новый счетчик был установлен в №. Истец считает, что определить фактическое количество принятой энергии не представляется возможным, претензии ОАО «Мосэнергосбыт» несостоятельны. Энергосберегающая организация обязана обеспечить надлежащее техническое состояние прибора учета, не обеспечив этого, она не имеет права предъявлять требования к абоненту по оплате электроэнергии (л.д. 3, 15-16, 61-62).

Истец Скорик А.А. в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что исправно оплачивал расходы за электроэнергию по показаниям счетчика, который был установлен ответчиком. С наличием задолженности он не согласен, считает претензию необоснованной, а действия ответчика по направлению самой претензии незаконными.

Представитель ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Межевикин Т.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 55-56, 65-67). Суду пояснил, что за истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии, в связи с чем в его адрес направлялись претензии. Размер задолженности в настоящее время пересчитан и составляет меньшую сумму, чем было указано в претензии направленной в адрес истца. Ответчик не настаивает на том, что размер задолженности составляет 102717,53 рублей.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Скорика А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Скорик А.А. проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Мосэнергосбыт» направил истцу претензию о наличии задолженности в размере 102717, 53 рублей, в которой содержалось предупреждение о возможном отключении подачи электроэнергии в жилой дом (л.д.7, 8).

Истец указывает, что за ним возникла задолженность по вине ответчика, который обязан был обеспечить надлежащее техническое состояние прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено подключение его жилого дома к электросети и установила 3-х фазный счетчик активной энергии, класса точности 2,0, 1980 года выпуска. После чего ему была выдана первая абонентская книжка с указанием, что при расчетах следует принимать в зачет 4-е первые цифры 5-ти разрядного счетчика. ДД.ММ.ГГГГ казанный счет был замен на счетчик нового образца.

Свои возражения ответчик строит на том, что истец на протяжении многих лет систематически недоплачивал стоимость потребленной электроэнергии, поскольку расчет вел только по показаниям четырех барабанчиков счетного механизма, тогда как необходимо было вести расчет по пяти барабанчикам счетного механизма.

Возражения ответчика подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), которым установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду неправильного расчета (по первым 4-м цифрам счетчика) за ответчиком образовалась задолженность в размере 37304,41 рублей.

Вместе с тем, направляя в адрес Скорика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в размере 102717,53 рублей, ответчик не приложил расчета задолженности, который позволил бы определить конкретный период задолженности и проанализировать причину образовавшейся задолженности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика представил письменные пояснения, в которых указал, что ответчик в настоящий момент не настаивает на наличии задолженности в размере 102717,53 рублей. Кроме того, представитель ОАО «Мосэнергосбыт» признал, что расчет, на основании которого была направлена претензия, был произведен неверно в связи с неправильным применением тарифа, и в настоящий момент произведен перерасчет в меньшую сторону.

Таким образом, требования Скорика А.А. в части признания недействительной претензии ОАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в сумме 102717, 53 рублей подлежат удовлетворению, поскольку заявленная в претензии сумма рассчитана неверно, а иного расчета в адрес истца ответчиком направлено не было. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. В связи с этим у истца возникли объективные сомнения в правильности расчета, а потому сама претензия, содержащая неверные данные в расчетах, является недействительной.

Вместе с тем, требования истца о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в направлении в его адрес претензии о наличии, суд находит подлежащими отклонению.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги установлена ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб; приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.

Кроме того, в соответствии с п.п. «б» п.178 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления;

Направляя уведомление о наличии задолженности, а также претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности, ответчик тем самым, исполнил предусмотренную Постановлением Правительства обязанность по извещению потребителя, в том числе и о возможном прекращении подачи электроэнергии. Кроме того, сам факт направления претензии, а также содержание претензии, не нарушает законных прав истца.

Таким образом, в удовлетворении иска Скорика А.А. к ОАО «Мосэнергосбыт» о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в направлении письменной претензии, следует отказать.

Ответчиком встречных требований заявлено не было.

При этом суд обращает внимание сторон, что при наличии спора о размере задолженности и размере оплаты услуг, стороны вправе разрешить его в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать с ОАО «Мосэнергосбыт» в пользу Скорика А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика 10000 рублей за потерю времени подлежат отклонению.

Ст. 99 ГПК РФ может применяться в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки.

Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено. Кроме того, частично суд признал возражения ответчика обоснованными.

На основании изложенного, ст.ст. 539,544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕ Ш И Л :

Исковые требования Скорик Анатолия Александровича к ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Признать недействительной претензию ОАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в сумме 102717, 53 рублей.

Взыскать с ОАО «Мосэнергосбыт» в пользу Скорика Анатолия Александровича расходы по госпошлине в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Колосова.