РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеевой Веры Александровны к ЗАО «Строительное управление №» о возврате излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Алексеева В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №», просила взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113423 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103603, 06 руб. В обоснование заявленных требований Алексеева В.А. указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «Строительное управление №» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № №, в соответствии с которым она (истец) приняла долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 4-6, путем инвестирования двухкомнатной квартиры, ориентировочно общей площадью 73,15 кв.м., расположенной на 10 этаже, секция А, тип: справа, путем внесения денежных средств в размере № 20 руб. на расчетный счет ответчика. В соответствии с решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> квартиры, оплаченной истцом, составила 73,15 кв.м. Тогда как по обмерам БТИ общая площадь квартиры составляет 68,1 кв.м., что, по мнению истца, на 5,05 кв.м. меньше площади, оплаченной по договору. Согласно п. 7.3 договора ответчик принял обязательство осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств в случае, если общая площадь квартиры окажется меньше той, которая указана в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства за разницу в метраже. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что площадь квартиры уменьшилась на 1,95 кв.м. с учетом летних помещений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца №. По утверждению истца, ответчик обязан возвратить ей № руб. за недостающие 3,1 кв.м. общей площади квартиры. Вследствие неправомерного уклонения ответчика от возврата истцу излишне уплаченных денежных средств, он обязан уплатить истцу также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, 06 руб. Представитель истца Алексеевой В.А. по доверенности Аракелян Г.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление №» по доверенности Зинченко В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что общая площадь квартиры включает в себя и площадь лоджий и балконов. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление №» и Алексеевой В.А. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № И<адрес>, в соответствии с которым Алексеева В.А. (субинвестор) обязуется принять долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 4-6, путем инвестирования одной двухкомнатной квартиры, общей площадью ориентировочно 73,15 кв.м., расположенной на 10 этаже секции А справа от лифта, а ЗАО «Строительное управление №» (инвестор) обязуется передать в собственность субинвестору предмет инвестиций последнего (л.д. 8-11). Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора, квартира передается в собственность субинвестора по цене <данные изъяты> руб. за один квадратный метр общей площади жилья. Инвестиционная стоимость одного квадратного метра, указанная в п. 4.1 настоящего договора, носит фиксированный характер и изменению в процессе исполнения договора не подлежит. Общая сумма договора с учетом общей жилой площади, указанной в ст. 1 настоящего договора, составляет ориентировочно <данные изъяты> 20 руб. В соответствии с п.п. 7.2, 7.3 договора, если общая площадь жилья, передаваемого в собственность субинвестора, фактически окажется больше той, что указана в ст.1 настоящего договора, субинвестор обязуется осуществить доплату за лишнюю площадь по цене за один квадратный метр равной <адрес> руб. до оформления квартиры в собственность. Если общая площадь жилья, передаваемого в собственность субинвестора, окажется меньше той, что указана в ст. 1 настоящего договора, инвестор обязуется осуществить возврат субинвестору излишне уплаченных средств по цене за один квадратный метр равной <адрес> руб. до оформления квартиры в собственность. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Истцом Алексеевой В.А. обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № <адрес> выполнены полностью путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме <адрес>, 20 руб. В соответствии с решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алексеевой В.А. к ЗАО «Строительное управление №» о признании права собственности на квартиру за Алексеевой В.А. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 12). Право собственности Алексеевой В.А. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13). Из экспликации жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, видно, что по данным обмеров БТИ общая площадь квартиры составила 68,1 кв.м., площадь лоджии 1,7 кв.м., площадь балкона 1,4 кв.м. (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письмо с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за разницу между оплаченной общей площадью <адрес>,15 кв.м. и фактической общей площадью <адрес>,1 кв.м. (л.д. 15-16). Согласно письму ЗАО «Строительное управление №» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных обмеров БТИ площадь квартиры по адресу: <адрес>, уменьшилась на 1,95 кв.м. и составляет 71,2 кв.м. (л.д. 17). Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Строительное управление №» ДД.ММ.ГГГГ уплатило Алексеевой В.А. денежные средства в размере 71346, 60 руб. в счет разницы метража между проектной площадью и общей площадью квартиры, установленной по обмерам БТИ, составляющей 1,95 кв.м. (73,15 кв.м. – 71,2 кв.м. (общая площадь 68,1 кв.м. + площадь лоджии 1,7 кв.м. + площадь балкона 1,4 кв.м.)). Из требований истца Алексеевой В.А. следует, что ответчик обязательства по возврату истцу денежных средств за разницу метража между проектной площадью и общей площадью квартиры, установленной по обмерам БТИ, в полном объеме не исполнил, поскольку не выплатил денежные средства за 3,1 кв.м. общей площади квартиры. По мнению истца, площадь лоджий и балконов не должна включаться в общую площадь квартиры. С данными утверждениями истца суд согласиться не может. Как указано выше, между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, а потому к указанным правоотношениям в части расчета площади построенного объекта нормы Жилищного кодекса РФ применяться не могут. Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности. В соответствии со ст.2 вышеназванного закона его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Истец, произведя оплату по договору долевого участия в строительстве жилого дома, выступал как субъект инвестиционной деятельности. Из содержания вышеприведенного договора долевого участия в строительстве жилого дома следует, что площадь спорного объекта определена как общая проектная площадь в 73,15 кв.м. Из материалов дела не следует, что в эту площадь не входят лоджия, площадью 1,7 кв.м., и балкон, площадью 1,4 кв.м., которые были построены и являются неотъемлемой частью построенного объекта, которым пользуется истец. Лоджия и балкон предусмотрены проектом жилого дома и общая проектная площадь квартиры рассчитана с их учетом. Строительство лоджии и балкона оплачено за счет инвестированных истцом денежных средств. В связи с этим вышеприведенные доводы истца о том, что возврату истцу подлежали уплаченные денежные средства за разницу метража между проектной площадью 73,15 кв.м. и общей площадью квартиры, установленной по обмерам БТИ, в 68,1 кв.м., составляющую 5,05 кв.м., суд находит несостоятельными. Ответчик правомерно возвратил истцу излишне уплаченные денежные средства по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере №, 60 руб. исходя из разницы метража между оплаченной истцом проектной площадью 73,15 кв.м. и общей площадью, установленной по обмерам БТИ, 71,2 кв.м., составляющей 1,95 кв.м., исходя из условий заключенного между сторонами договора. При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за разницу метража общей площади квартиры в размере № руб. суд не находит. Из требований истца Алексеевой В.А. следует, что вследствие неправомерного уклонения ответчика от возврата истцу излишне уплаченных денежных средств, он обязан уплатить истцу также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, 06 руб. Согласно ст. 314 ГК РФ 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как указано выше, по условиям заключенного между сторонами договора инвестор обязуется осуществить возврат субинвестору излишне уплаченных средств за разницу в метраже до оформления квартиры в собственность. Квартира по адресу: <адрес>, оформлена в собственность Алексеевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязательство по возврату истцу излишне уплаченных денежных средств должно быть выполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как, ответчик денежные средства в сумме 71346, 60 руб. возвратил истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ При таком положении истец вправе потребовать взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71346, 60 руб. за указанный период (№ дня) при ставке рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – №) составляет №). С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «Строительное управление №» в пользу истца Алексеевой В.А. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № 69 руб., а в остальной части исковых требований как необоснованных должно быть отказано. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб., от уплаты которой истец при подаче настоящего иска был освобожден. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление №» в пользу Алексеевой Веры Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление №» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения. Федеральный судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ