РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.,

при секретаре Гусевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловой Ирины Васильевны о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, признании незаконным ареста имущества должника, обязании окончить исполнительное производство,

установил:

Павлова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, признании незаконным ареста имущества должника, обязании окончить исполнительное производство.

В обоснование заявленной жалобы указывает, что на исполнении в Гагаринском ОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № о взыскании с Павловой И.В. в пользу Кузнецовой Е.И. денежной суммы в размере 2478310 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника. Заявитель считает данные постановления незаконными в связи с тем, что она от исполнения решения суда не уклоняется, ежемесячно из ее заработной платы производятся отчисления в размере 50% всех доходов в пользу взыскателя на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель в настоящий момент обязан окончить исполнительное производство в связи с тем, что копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника была им направлена в организацию, где работает должник, для удержания периодических платежей.

Представитель заявителя по доверенности Маларев А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОССП по ЮЗАО <адрес> Гудков И.Е. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований жалобы отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Кузнецова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Гагаринского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску Кузнецовой Е.И. к Павловой И.В. о взыскании долга по договору займа в соответствии с которым суд решил:

«взыскать с Павловой И.В. в пользу Кузнецовой Е.И. сумму займа 2000000 рублей, проценты по договору в сумме 250000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и возврат госпошлины в сумме 16310 рублей, всего 2478310 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела по ЮЗАО УФССП по <адрес> Ли С.А. поступил исполнительный документ - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании вышеуказанного решения Гагаринского районного суда <адрес>, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены различные действия, направленные на исполнение решения суда, а именно направлены запросы в государственные органы для выявления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по ЮЗАО УФССП по <адрес> Ли С.А. было вынесено постановление об ограничении права выезда должника Павловой И.В. за пределы РФ на 6 месяцев.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по ЮЗАО УФССП по <адрес> Ли С.А. вынесено постановление о введении запрета на снятие с учета и изменение регистрационных записей автомобиля №, принадлежащего должнику Павловой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по ЮЗАО УФССП по <адрес> Ли С.А. вынесено постановление о введении запрета на снятие с учета и изменение регистрационных записей автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по ЮЗАО УФССП по <адрес> Ли С.А. в адрес №», являющимся местом работы должника Павловой И.В., было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % от суммы заработка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ли С.А. было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия с квартирой по адресу: <адрес> <адрес> А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес> А, <адрес>, однако должник по указанным адресам отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по <адрес> Гудковым И.Е. было вынесено постановление о розыске имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гудков И.Е. совершил выход по адресу: <адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гудковым И.Е. было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника Павловой И.В. за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по <адрес> Гудковым И.Е. был составлен акт описи и ареста автомобиля №, принадлежащего должнику Павлвой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по <адрес> Гудковым И.Е. был составлен акт описи и ареста автомобиля №

Разрешая требования Павловой И.В. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении права выезда должника Павловой И.В. за пределы РФ, суд отмечает следующее.

Согласно материалам исполнительного производства, представленного в распоряжение суда, на момент вынесения оспариваемого постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ каких-либо денежных средств во исполнение требований исполнительного документа должником Павловой И.В. добровольно перечислено не было.

Довод Павловой И.В. о том, что ей ежемесячно на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника производится погашение долга, судом не принимается во внимание, поскольку согласно действующему закону «Об исполнительном производстве», а именно п.2 ч. 3 ст. 68 указанного закона, обращение взыскании на заработную плату должника является мерой принудительного исполнения решения суда, применяющейся после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

В настоящее время исполнительное производство № не окончено, требования исполнительного документа должником Павловой И.В. не исполнены, а потому, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в рамках предоставленных ему полномочий, а потому суд не усматривает оснований для отмены постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в отношении Павловой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Что касается требования о признании незаконным ареста имущества должника, то суд отмечает следующее.

Как усматривается из ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как усматривается из материалов исполнительного производства должник с заявлениями, объясняющими уважительность неисполнения исполнительного документа не обращался, доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю заявителем представлены не были, а равно как и не были представлены документы, подтверждающие добровольное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судебным приставом -исполнителем был правомерно наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Павловой И.В., а именно автомобиля №

Довод Павловой И.В. о том, что на основании п.8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которому судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство, чего им сделано не было, также не принимается во внимание по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, а также согласно материалам исполнительного производства на настоящий момент исполнительный документ фактически должником не исполнен, должником каких-либо добровольных действий по погашению долга не производится, у должника Павловой И.В. имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах требование Павловой И.В. о прекращении исполнительного производства по п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает неправомерными.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доводов в их совокупности, суд считает требования заявления Павловой И.В. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, признании незаконным ареста имущества должника, обязании окончить исполнительное производство подлежащими отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления Павловой Ирины Васильевны о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, признании незаконным ареста имущества должника, обязании окончить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.