ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Удова Б. В.,

при секретаре Сметаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловой Натальи Николаевны к Мартову Владимиру Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Федулова Н.Н. обратилась с иском в суд к Мартову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу представляет собой муниципальную квартиру состоящую из двух комнат общей площадью 56,20 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака с истцом ответчик был постоянно зарегистрирован в спорное жилое помещение. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги и иные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.

Представитель истицы по доверенности Андронова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мартов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, однако повестки вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Кроме того, в адрес истца была направлена телеграмма по адресу: <адрес>, согласно почтовому уведомлению «адресат по указанному адресу не проживает». При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, огласив показания свидетеля Мартова С.В., допросив свидетелей Сергееву М.В., Мосину А.И., Яковенко О.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру общей площадью 56,20 кв.м. жилой – 36,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем спорного жилого помещения является Федулова Н.Н.

Как усматривается из жилищных документов в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Федулова Н.Н. (ответственный квартиросъемщик), Мартов В.В. (бывший муж), Федулова С.С. (дочь) (л.д. 9).

Брак между Федуловой Н.Н. и Мартовым В.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как усматривается из текста искового заявления, а также пояснений истца, после расторжения брака в 1978 году ответчик выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.

В материалы дела истицей были представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 35-60). Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком в материалах дела не имеется.

Судом в качестве свидетелей были допрошены: Мартов С.В., Сергеева М.В., Мосина А.И., Яковенко О.В.

Из показаний свидетеля Мартова С.В. усматривается, что он проживал в квартире по адресу: <адрес> до 16 лет. Ответчик Мартов В.Г. является его отцом. Последний раз он видел его около 5 лет назад в районе м. Профсоюзная. В спорном жилом помещении Мартова В.Г. он не видел.

Согласно показаниям свидетеля Сергеевой М.В., последняя является соседкой Федуловой Н.Н., часто бывает у нее в гостях. Мартова В.Г. в квартире они никогда не видела, мужских вещей в квартире нет.

Согласно показаниям свидетеля Мусиной А.И. в <адрес> проживает Федулова Н.Н. и ее дочь В квартире она у них бывает в гостях, Мартова В.Г. в квартире не видела.

Из показаний свидетеля Яковенко О.В. усматривается, что Федулова Н.Н. является ее подругой с 1983 года. В гостях у нее она бывает часто, в спорном жилом помещении проживает Федулова Н.Н. и ее дочь. Мартова В.Г. ни в квартире, ни около <адрес> она никогда не видела.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания согласуются между собой и с имеющимися материалами дела, подтверждают длительность отсутствия ответчика на спорной жилой площади.

Согласно ответу ОВД по <адрес> вручить повестку Мартову В.Г., зарегистрированному по адресу: <адрес> не представилось возможным, поскольку при неоднократном посещении указанной квартиры дверь никто не открыл.

Согласно ответу Городской поликлиники № Мартов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, обращался в поликлинику для оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 08.112010 года, ДД.ММ.ГГГГ. Осмотры гражданина проводились в поликлинике. По данным медицинской документации обращения в поликлинику до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

При этом, согласно справке № станции скорой и неотложной медицинской помощи им. Пучкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ в 12-54 на станцию скорой помощи поступил вызов № к гражданину Мартову В.Г. из городской поликлиники № № по адресу: <адрес>. Мартов В.Г. был доставлен нарядом скорой помощи в ГКБ №.

Судом была истребована выписка из истории болезни ответчика из ГКБ № (л.д. 61-66), согласно которой адресом места жительства ответчика указан адрес его регистрации, по которому, как было указано выше, ответчик длительное время фактически не проживает. Данных об иных местах жительства ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что Мартов В.Г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает с 1978 года, коммунальные услуги и платежи за спорное жилое помещение не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, а значит, может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Мартова Владимира Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Мартова Владимира Геннадьевича в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.