РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стеничкиной Галины Алексеевны к Открытому акционерному страховому обществу «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Стеничкина Г.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс», просила взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 62372, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2282, 66 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 121, 18 руб.

В обоснование заявленных требований Стеничкина Г.А. указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км автодороги Москва-Щелково произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки № принадлежащего на праве собственности Стеничкиной Г.А. и под управлением Стеничкина М.В., и автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Дронова М.Е. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дронова М.Е. вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД РФ. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Дронова М.Е. была застрахована в ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате и предоставила все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля истца по направлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено страховое возмещение в размере 57627, 50 руб. Выплаченное страховое возмещение недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца. Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Фирма «Вулкан». За проведение оценки истцом уплачено 5000 руб. Согласно отчету ООО «Фирма «Вулкан» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 129000 руб., размер утраты товарной стоимости 21000 руб. Таким образом, размер страховой выплаты должен был составить 120000 руб. Разница между размером реального ущерба и лимитом ответственности в сумме 30000 руб. истцу была возмещена Дроновым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ истек установленный 30-дневный срок для осуществления страховой выплаты. По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом выполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения и продолжает незаконно удерживать часть страховой выплаты в сумме 62372, 50 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2282, 66 руб.

Представитель истца Стеничкиной Г.А. по доверенности Стеничкин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Копия искового заявления ответчиком получена, возражений на иск в суд не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Пунктами 1-3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на 16 км + 600 метров автодороги Москва-Щелково произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки № принадлежащего на праве собственности Стеничкиной Г.А. и под управлением Стеничкина М.В., автомобиля марки № принадлежащего на праве собственности и под управлением Дронова М.Е., и автомобиля марки Ленд Ровер Дискавери 3 государственный регистрационный знак Р015ТН97, принадлежащего на праве собственности и под управлением Линева Е.Д.

В результате аварии автомобилю № были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего парктроника, задней двери, переднего бампера с противотуманными фарами, произошла течь радиатора, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дронова М.Е., что подтверждается определением инспектора ДПС 4СР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. водитель Дронов М.Е., управляя автомашиной марки №, двигался по автодороге Москва-Щелково в сторону <адрес> в крайней левой полосе и на 17 км данной автодороги не выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной № под управлением Стеничкина М.В., которая в свою очередь по инерции совершила столкновение с автомашиной марки №. Тем самым водитель Дронов М.Е. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дронова М.Е. отказано.

В связи с этим Дронов М.Е. является лицом, виновным в причинении ущерба собственнику автомобиля № – Стеничкиной Г.А.

Материалами дела подтверждается, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак А481КК199 застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» по полису ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская компания имущественной оценки» был произведен осмотр транспортного средства истца, в котором были зафиксированы механические повреждения автомобиля.

На основании заключения ООО «Русская компания имущественной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» выплатило Стеничкиной Г.А. страховое возмещение в сумме №, 50 руб.

Истец Стеничкина Г.А., не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченного ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс», обратилась в ООО «Фирма «Вулкан».

Согласно отчету ООО «Фирма «Вулкан» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа заменяемых деталей составляет 129397, 78 руб., размер утраты товарной стоимости 21000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному отчету. Указанные в отчете повреждения автомобиля № которые необходимо устранить путем проведения ремонта, не противоречат имеющимся материалам дела, в том числе, справке о ДТП. Расчет стоимости ремонта автомобиля произведен на основании средних рыночных цен, тогда как заключение ООО «Русская компания имущественной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о средних рыночных ценах на запасные части для автомобиля и ремонтные работы не содержит. В связи с этим данное заключение суд не может признать достоверным.

При таком положении с ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Стеничкиной Г.А. надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере № руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что обязательства по договору страхования ответчиком выполнены не в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (260 дней) при ставке рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% составляет 3603, 74 руб. (62372, 50 руб. х 260 дней х 7,75% / 360 / 100).

С размером процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2282, 66 руб. суд согласиться не может, поскольку истцом неверно определено количество дней, приходящихся на указанный период, а также неправильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ (вместо 8% указана 7,75%).

Материалами дела подтверждается, что истцом Стеничкиной Г.А. понесены расходы на оплату услуг ООО «Фирма «Вулкан» в размере 5000 руб.

Указанные расходы непосредственно связаны с предметом рассматриваемого иска и восстановлением нарушенного права истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2329, 29 руб., что соответствует сумме, взысканной судом 70976, 24 руб. В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме, превышающей 2329, 29 руб., должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Стеничкиной Галины Алексеевны недоплаченное страховое возмещение в сумме 62372 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3603 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2329 руб. 29 коп., а всего 73305 (семьдесят три тысячи триста пять) рублей 53 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья Мухортых Е. Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ