Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Страховая компания «Алроса» к Лупатову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Страховая Компания «Алроса» обратилось в суд с иском к Лупатову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 68798 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2263,94 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Лупатова А.В., управлявшего автомобилем № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль №. Автомобиль Ауди на момент ДТП был застрахован истцом по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 188798 рублей. 120000 рублей в качестве компенсации выплатил РСА, оставшуюся сумму ущерба в размере 68798 рублей истец просит взыскать с ответчика на основании ст.1072 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Лупатов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства в городе Москве, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Представитель третьего лица по делу ООО «Автобыт М» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> с участием автомобилей № под управлением Лупатова А.В. и принадлежащего ООО «Автобыт М», и автомобиля №, под управлением водителя Федорова К.В., были причинены механические повреждения автомобилю №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения водителем №, Лупатовым В.В.

Ответчик Лупатов А.В. не оспаривал свою вину в ДТП, а также указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Между нарушениями правил дорожного движения со стороны водителя Лупатова А.В. и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно справке о ДТП, составленной сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ЗАО <адрес>, автомобиль №, получил следующие повреждения: правое переднее крыло, капот, правая передняя фара, передний бампер с решеткой, накладкой и правой противотуманной фарой, а также скрытые повреждения.

На момент указанного дорожного происшествия автомобиль №, был застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортного средства по риску АВТОКАСКО (л.д.9).

Во исполнение условий договора страхования истец организовал осмотр поврежденного автомобиля (л.д.13) и оплатил стоимость восстановительного ремонта на общую сумму 188798 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, т.е. в пределах 188798 рублей.

Риск гражданской ответственности Лупатова А.В. как владельца транспортного средства №, на момент ДТП был застрахован ЗАО « Страховая акционерная компания «Информстрах».

Однако Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Страховая акционерная компания «Информстрах» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Страховая компания «Алроса» к Российскому союзу автостраховщиков и ООО «Автобыт-М» с РСА в пользу страховой компании было взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 120000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что Лупатов А.В. управлял автомобилем ГАЗ-3110 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года №, в соответствии с которым ООО «Автобыт - М» выступал в качестве арендодателя, а Лупатов арендатором.

Арбитражным судом установлено, что Лупатов В.И. в трудовых отношениях с ООО «Автобыт-М» не состоял, как арендатор он самостоятельно выбирал время выезда и отдыха (л.д.330об.).

Лупатов А.В. в арбитражном процессе выступал в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Таким образом, ответчик на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности и непосредственным причинителем вреда.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно подп.б п.2.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Истцом представлен расчет износа поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта №, за вычетом износа 30,00% составляет 143093,30 рублей (л.д.42).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик Лупатов А.В. обязан возместить ущерб истцу в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть 143093,30 рублей - 120000рублей=23093,30рублей.

В удовлетворении иска в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лупатова в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 759,94 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лупатова Алексея Васильевича в пользу ООО «Страховая компания «Алроса» в счет возмещения ущерба 23093,30 рублей, расходы по госпошлине в размере 759,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Колосова