РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

при секретаре Сметаиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонца Лидии Юрьевны к Агапову Виталию Владимировичу, действующему в своих интересах несовершеннолетнего Агапова А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Гонца Л.Ю. обратилась в суд с иском к Агапову В.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году ее двоюродная сестра обратилась к ней с просьбой отказать помощь в переезде ее сыну Агапову В.В. в <адрес> для его трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Агаповым В.В. был зарегистрирован брак, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был постоянно зарегистрирован в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Сразу после приезда в <адрес> ответчиком было арендовано жилье, в котором он постоянно проживал. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, ни дня в квартире не проживал, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги и иные платежи за спорное жилое помещение не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ Агапов В.В. без ее ведома зарегистрировал в спорное жилое помещение своего сына – Агапова Арсения, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически проживает вместе с ним по месту жительства его жены. Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается.

Истец Гонца Л.Ю. и представитель истца по доверенности Артемьев А.Г. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям указанным выше.

Ответчик Агапов В.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска гонца Л.Ю. отказать.

Третьи лица Гонца А.П., Кудрявцева М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Третьи лица ДЖП и ЖФ <адрес>, УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Рогалеву Т.Н., Ивашкину Н.В., Злобина А.С., Юрченко С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,90 кв.м., жилой – 27,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Гонца Л.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Гонца (Кудрявцевой) Л.Ю. и Агаповым В.В. был заключен брак (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Агапов В.В. был постоянно зарегистрирован в спорное жилое помещение.

Согласно жилищным документам в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Гонца Л.Ю. (ответственный квартиросъемщик), Гонца А.П. (муж), Кудрявцева С.В. (дочь), Гонца С.А. (дочь), Агапов В.В. (бывший муж) (л.д. 11).

Брак между Кудрявцевой (Гонца) Л.Ю. и Агаповым В.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В судебном заседании Гонца Л.Ю. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее двоюродная сестра обратилась к ней с просьбой отказать помощь в переезде ее сыну Агапову В.В. в <адрес> для его трудоустройства. Сразу после приезда в <адрес> ответчиком было арендовано жилье, в котором он постоянно проживал. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, ни дня в квартире не проживал, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги и иные платежи за спорное жилое помещение не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ Агапов В.В. без ее ведома зарегистрировал в спорное жилое помещение своего сына – Агапова Арсения, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически проживает вместе с ним по месту жительства его жены по адресу: <адрес>.

В свою очередь ответчик Агапов В.В. пояснил, что действительно между ним и истицей был заключен фиктивный брак для его постоянной регистрации на территории <адрес>. Некоторое время в <адрес> году он проживал в спорном жилом помещении. В расходах по коммунальным платежам за спорное жилое помещение он не участвовал по устной договоренности с истицей.

Суд отмечает, что в судебном заседании ответчик затруднился пояснить конкретный временной период проживания в спорном жилом помещении, в также обстановку в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что он и его несовершеннолетний сын Агапов Арсений, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленном порядке вселись и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, исполняли обязанности по его содержанию.

Напротив, в материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, подписанные Гонца Л.Ю. за период с <адрес> года по <адрес> год.

Каких-либо доказательств оплаты Агаповым В.В. коммунальных услуг за спорное жилое помещение суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт неоплаты Агаповым В.В. жилищно-коммунальных услуг за период с 1999 года по настоящее время.

В материалы дела представлена справка из Городской поликлиники № согласно которой Агапов В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, с <адрес> года по настоящее время за медицинской помощью в поликлинику № УЗ ЮЗАО <адрес> не обращался.

Судом были допрошены свидетели Рогалева Т.Н., Ивашкина Н.В., Злобин А.С., Юрченко С.В.,

Свидетель Рогалева Т.Н. показала, что в <адрес> она проживает с <данные изъяты> года. Квартира № в которой проживает Гонца Л.Ю. расположена этажам выше. В <адрес> проживает Гонца Л.Ю., ее муж Гонца А.П. и их дочь. В гостях у истицы до ее брака с Гонца А.П. она бывала часто, но Агапова В.В. никогда не видела. Когда истица уезжала на долго, она давала ей ключи от своей квартиры для того, чтоб она полила цветы и покормила кошку. В период отсутствия истицы в квартире никто не жил.

Из показаний свидетеля Ивашкиной Н.В. усматривается, что на <адрес> она проживает с <данные изъяты> года. В <адрес> живет истица, ее новый муж и их дочь Софья. В квартире у нее она бывала часто, поскольку их старшие дети вместе учились в школе. <данные изъяты> лет назад в квартире жила Гонца Л.Ю. и ее старшая дочь Маша. Ответчика видела только в день регистрации их брака с Гонца Л.Ю. В квартире ответчика не видела ни разу, вещей мужских в квартире также не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, не противоречат имеющимся письменным материалам дела.

Из показаний свидетеля Злобина А.С. усматривается, что Агапов В.В. является его двоюродным братом, с ним он видится в <адрес> где то раз в полгода. В <адрес> году его брат состоял в браке с Гонца Л.Ю. с которой проживал на <адрес>. В <данные изъяты> года он с женой приезжал в <адрес> и они с женой жили у брата на <адрес>. В тот момент Гонца Л.Ю. куда-то уехала. В квартире жил один Агапов В.В., обстановку в квартире не помнит. После <адрес> года с Агаповым В.В. в спорном жилом помещении они не встречались.

Свидетель Юрченко С.В. показал суду, что Агапов В.В. является его другом. В <данные изъяты> году он жил в <адрес> приезжал к нему домой и заходил в квартиру на 5 минут.

Суд отмечает, что показания свидетеля Юрченко С.В. не могут подтверждать факта проживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку свидетель находился в жилом помещении непродолжительное время.

Показания свидетеля Злобина А.С. о том, что в июне <данные изъяты> года он наблюдал, как истец проживал в спорном жилом помещении суд оценивает критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей Рогалевой Т.Н., Ивашкиной Н.В., письменными материалами дела. Кроме того, свидетель Злобин А.С. является двоюродным братом ответчика и заинтересован в положительном для него исходе дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Агапов В.В., а также его несовершеннолетний сын Агапов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., никогда не вселялся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно с истцом в квартире не проживал, расходов по ее содержанию не нес, а значит, право пользования данной квартирой не приобрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Агапова Виталия Владимировича, несовершеннолетнего Агапова А.В. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

Решение суда является основанием для снятия Агапова Виталия Владимировича, несовершеннолетнего Агапова А.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Агапова Виталия Владимировича, несовершеннолетнего Агапова А.В..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: Удов Б.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ