Решение именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Кириченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Майоровой Юлии Михайловны к Варюхину Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Майорова Ю.М. обратилась в суд с иском к Варюхину А.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 270 358,45 рублей, возврат госпошлины в сумме 5903,59 рублей. В обоснование своих требований указывает на то что, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на пересечении Ломоносовского проспекта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№, под управлением Майоровой Юлии Михайловны, автомобиля марки «№, под управлением Варюхина Алексея Сергеевича. В результате данного ДТП автомашине марки «Ауди ТТ», были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП согласно протоколу <адрес>0 «Об административном правонарушении» (л.д.9), признан Варюхин Алексей Сергеевич, нарушивший ПДД РФ в части непредставления преимущества в движении транспортному средству, имеющему приоритет, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ресо-Гаранития». В соответствии с заключением Центра независимой автотехнической экспертизы ООО «Автомобил», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 490 358,45 рублей, из указанной суммы страховой компанией ответчика истцу возмещено 120 000,00 руб. Ответчиком в добровольном порядке возмещено 100000,00 руб. Оставшуюся сумму в размере 270 358,45 руб. Истец просит взыскать с ответчика, а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 903,59 рублей. Истец Майорова Ю.М. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности Ковалев Д.А., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Варюхин А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены, свою вину в аварии не оспаривал, против удовлетворения иска и взыскании с него 270358, 45 рублей не возражал. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в своей совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на пересечении Университетского проспекта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Майоровой Юлии Михайловны, автомобиля № под управлением Варюхина Алексея Сергеевича. В результате данного ДТП автомашине АУДИ ТТ, были причинены множественные механические повреждения. (л.д.16-17) В соответствии со ст. 1079 ГК РФ управление автомобилем признается как деятельность, связанная с повышенной опасностью. В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено материалами дела (л.д. 9-11) виновным в ДТП, признан Варюхин Алексей Сергеевич, нарушивший ПДД РФ в части непредставления преимущества в движении транспортному средству, имеющему приоритет. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из искового заявления следует что, в соответствии с полисом № между Ответчиком и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с указанным договором Истцу произведена страховая выплата в размере 120 000,00 руб. Из материалов дела (л.д 29) следует, что Ответчиком в добровольном порядке произведена выплата истцу в размере 100 000 руб. Однако указанных выплат не достаточно для полного покрытия стоимости восстановительного ремонта в размере 490 358,45 рублей с учетом износа, подтвержденного заключением Центра независимой автотехнической экспертизы ООО «Автомобил» Оснований не доверять заключению Центра независимой автотехнической экспертизы ООО «Автомобил», о стоимости восстановительного ремонта у суда нет т.к. указанный документ оформлен надлежащим образом и его достоверность и объективность Ответчиком не оспаривалась, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа поврежденного ТС. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из расчета предоставленного Истцом (л.д. 7) следует и подтверждается материалами дела, что непокрытая стоимость составляет 270 358,45 рублей (490 358, 45 р. – 120000 р.- 100000 р). Судом также принят во внимание факт признания Ответчиком предъявленного иска в полном объеме. В соответствии со ст.39 ГПК ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Истец против признания иска не возражал, интересы истца и законные интересы других лиц нарушены не были. На основании п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно п. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании и с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 270358, 45 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 5 903,59 рублей. С учетом изложенного и на основании ст.ст. 931, 1064, 1079,15 ГК РФ, ст.ст. 39,68,98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд. Решил: Взыскать c Варюхина Алексея Сергеевича в пользу Майоровой Юлии Михайловны в счет возмещения ущерба 270 358 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 903 рубля 59 копеек, а всего 276 262 (двести семьдесят тысяч двести шестьдесят два) рубля 04 (четыре) копейки Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 10-ти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Черныш Е.М.