РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Наконечному Александру Васильевичу, Наконечной Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Наконечному А.В., Наконечной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 129996,44 рублей, расходы по госпошлине в размере 3799,93 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.04. 2008 года между Сбербанком России ОАО и Наконечным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей с датой погашения по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 17 % годовых. Обязательства Наконечного А.В. по кредитному договору были обеспечены поручительством Наконечной С.П. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик и поручитель свои обязательства по погашению задолженности не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила 115334,51 рублей, просроченные проценты – 11599,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2048,68 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1014 рублей.

Представитель истца по доверенности Брянцев С.Г. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик Наконечный А.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик Наконечная С.П. в судебное заседание явилась, иск признала, суду пояснила, ответчик Наконечный А.В. ее бывший супруг, брак между ними был расторгнут, в связи с чем она изменила фамилию на Станкевич. Ответчик указала, что Наконечный А.В. постоянно по месту регистрации не проживает, о предъявленном иске она ему сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО (в лице Донского отделения №) и Наконечным А.В. был заключен кредитный договор № (л.д.26-30).

В соответствии с п. 1.1 данного договора, истец предоставляет заемщику «на неотложные нужды» кредит в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 4.1 кредитного договора и срочному обязательству к нему погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, по 3334,00 рубля. Уплата процентов, согласно п.4.3 договора, также должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Как следует из искового заявления, а также расчета задолженности, ответчик Наконечный А.В. неоднократно нарушал условия кредитного в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась завдолженность.

В соответствии с п.4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу п.4.13 договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. На возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. На уплату неустойки; 3. На уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. На уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5.На погашение просроченной задолженности по кредиту; 6.На погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.2.4 договора кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и досрочной выплаты начисленных процентов в случае любого нарушения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе невыполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита (его частей), уплате процентов и т.п.

Сбербанком России ОАО ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства ответчика перед банком не исполнены.

Ответчиком Наконечным А.В. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Для обеспечения обязательств заемщика перед банком ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО заключил договор поручительства № с Наконечной Светланой Петровной (л.д.32-33). В связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ Наконечной присвоена фамилия – Станкевич.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение Наконечным А.В. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п.2.1. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В силу пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ответчик Станкевич (Наконечная) С.П. несет солидарную ответственность с Наконечным А.В. за выполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком Станкевич (Наконечной) С.П. в суд также не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поручительства.

Таким образом, ответчики не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору состоит из : суммы просроченного основного долга в размере 115334,51 рублей, просроченных процентов- 11599,25 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 2048,68 рублей, неустойки за просроченные проценты – 1014,00 рублей, а всего 129996,44 рублей.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу Сбербанка России ОАО понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3799,93 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 361, 363, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Наконечного Александра Васильевича, Станкевич (Наконечной) Светланы Петровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 115334,51 рублей; просроченные проценты в размере 11599,25 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 2048,68 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1014,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 3799,93 рублей, а всего 133796,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 10-ти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Колосова С.И.