РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаршина Сергея Валентиновича к Щербакову Дмитрию Евгеньевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаршин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Щербакову Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 157026, 55 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4340, 53 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АК Сбербанком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей. В обеспечение обязательств ответчика по указанному кредитному договору было дано поручительство истца, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Макаршина С.В., как с солидарного поручителя по договору, были взысканы денежные средства в размере 157026, 55 рублей. Решение суда истцом исполнено добровольно, в то время как Щербаков Д.Е. от возврата денежных средств уклонился.

Истец Макаршин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Щербаков Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щербаков Д.Е. не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что между Щербаковым Д.Е. и АК Сбербанком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей из расчета 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств ответчика по указанному кредитному договору было дано поручительство истца, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец обязался отвечать с заемщиком солидарно по всем обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску АК Сбербанка РФ (ОАО) к Щербакову Д.Е., Макаршину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, в соответствии с которого с Щербакова Д.Е., Макаршина С.В. солидарно взыскивается в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО) всего 157026, 55 рублей. Вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Макаршиным С.В. исполнено добросовестно, о чем свидетельствуют копии платежных документов, представленных в материалах дела. Щербаков Д.Е. от исполнения решения суда уклоняется.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 365 ГК РФ, 1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу, во исполнение решения суда, исполнившему обязательства ответчика по кредитному договору №, по которому заемщиком является Щербаков Д.Е., законно перешло право регрессного требования к ответчику в том объеме, в котором Макаршиным С.В. было исполнено решение суда (удовлетворены требования кредитора). Следовательно, суд считает исковые требования о взыскании с Щербакова Д.Е. в пользу Макаршина С.В. денежных средств в размере 157026, 55 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4340, 53 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щербакова Дмитрия Евгеньевича в пользу Макаршина Сергея Валентиновича 157026, 55 рублей и 4340, 53 рублей, всего 161367 (сто шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь), 08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ