РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Косенко Татьяне Анатольевне, Трофимовой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам просит суд взыскать с ответчиков солидарно с учетом уточненных требований: 1) просроченный основной долг в сумме 110049, 06 рублей; 2) просроченные проценты – 9888, 53 рублей; 3) неустойку за просроченный основной долг – 2057, 89 рублей; 4) неустойку за просроченные проценты – 766, 96 рублей и возврат госпошлины 3655, 25 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Косенко Т.А. заемщику был выдан кредит в сумме 230 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору были даны поручительства Трофимовой В.С. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Должники нарушили условия кредитного договора и договоров поручительства, не исполнили свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными средствами. Просроченная задолженность по Кредитному договору по основному долгу составляет 110049, 06 рублей, просроченные проценты 9888, 53 рублей.

Представитель истца по доверенности Агаева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Косенко Т.А. судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Трофимова В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Выслушав объяснения представителя истца, явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщик Косенко Т.А. получила кредит в сумме 230000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 процентов годовых.

По данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

В судебном заседании было так же установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору было дано поручительство Трофимовой В.С. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойки.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд приходит к выводу, что заемщик и поручитель существенно нарушили условия договора.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору, которая составляет 122762, 44 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 110049, 06 рублей, просроченные проценты – 9888, 53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2057, 89 рублей; неустойка за просроченные проценты – 766, 96 рублей. Также на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина 3655, 25 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать солидарно с Косенко Татьяны Анатольевны ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>), Трофимовой Валентины Сергеевны ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д<адрес> <адрес>) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 122762, 44 рублей и возврат госпошлины 3655, 25 рублей, всего 126417 (сто двадцать шесть тысяч четыреста семнадцать), 69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ