ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре судебного заседания Дружининой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора СВАО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ДРСУ» об обязании выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор СВАО <адрес> обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ОАО «ДРСУ» об обязании выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения.

Представитель прокурора СВАО <адрес> по доверенности старший помощник прокурора Макирова Е.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 16, 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание и ремонт дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответственность за соответствие работ установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе реконструкции (ремонта) возлагается на исполнителя работ.

В судебном заседании установлено, что на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ДРСУ» и ООО «Трансстромсервис», ОАО «ДРСУ» проводило работы на Северянинском путепроводе по текущему ремонту дорожного покрытия, а именно с заменой асфальтового покрытия на всем протяжении путепровода.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ОАТИ <адрес>, ОГИБДД УВД по СВАО <адрес> и ОАО «ДРСУ» была проведена проверка эксплуатационного состояния дорожного покрытия и качества выполненных работ на всем протяжении путепровода с применением технических приборов, в результате которой были выявлены дефекты. Так, при проведении замеров установлено, что нарушена ровность покрытия, которое является «волнообразным», не обеспечено плавное сопряжение на стыках с деформационными швами, что отражено в протоколе №-ТО (л.д. 14-17).

Сотрудниками дорожной инспекции и организации движения ГИБДД УВД по СВАО <адрес> в целях устранения нарушений СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 и ВСН № ОАО «ДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание о проведении соответствующих мероприятий в установленный срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверке с выездом на место объекта (Северянинский путепровода) государственным инспектором ДН ОГИБДД УВД по СВАО <адрес> Ольхиным В.М. было установлено, что предписание органа государственного надзора не выполнено. В отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.12 – протокол <адрес>1 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что нарушение установленных стандартов и нормативов при проведении ремонта дорожного покрытия Северянинского путепровода не обеспечивает безопасность дорожного движения и может привести к причинению вреда, а также то, что до настоящего времени ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения законных требований дорожной инспекции и организации движения ГИБДД УВД по СВАО <адрес>, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд считает возможным установить срок для исполнения требований предписания в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что у генподрядчика ГБУ «Кольцевые магистрали», подрядчика ООО «Трансстромсервис» не было претензий по качеству выполнения работ к ОАО «ДРСУ», работы были приняты в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 59-60) не может являться основанием для отказа в иске, поскольку нарушения в покрытии были установлены органом, уполномоченным осуществлять государственный надзор (контроль) за соблюдением законодательства в области безопасности дорожного движения - отделом ГИБДД УВД по СВАО <адрес> совместно с ОАТИ <адрес>. При этом предписание об устранении недостатков в установленном законом порядке ответчиком не обжаловалось, отменено не было, постановлением мирового судьи судебного участка № района «Ярославский» <адрес>, которое вступило в законную силу, установлен факт совершения ОАО «ДРСУ» административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законного предписания отдела ГИБДД УВД по СВАО <адрес>.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ в доход государства с ответчика подлежит уплате госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «ДРСУ» выполнить предписание главного государственного инспектора БДД отдела ГИБДД УВД по СВАО <адрес> Коровчука Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков в содержании дорожного покрытия, возникших после текущего ремонта асфальтированного покрытия на Северянинском путепроводе в каждом направлении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Грицких Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ