РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Иваньковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Иваньковой Е.В., просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 73593,44 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 50482,21 рублей, сумму процентов – 23111,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2407,80 рублей. В обоснование своих требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Иваньковой Е.В. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты>. По условиям договора истец на условиях срочности, возвратности и платности выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере 50 500 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере 10% от суммы кредита и начисленных процентов. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73593,44 рублей.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванькова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В силу ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Иваньковой Е.В. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты>. Кредитный лимит установлен в размере 50500 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. Процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составляет 50% годовых.

Согласно п. 5.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», ежемесячно с 01 по 25 число (включительно) держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом.

На основании заявления Иваньковой Е.В. на предоставление кредитной карты <данные изъяты> ОАО «Банк Москвы» на имя Иваньковой Е.В. был открыт специальный счет №, ответчику выдана кредитная карта.

Из выписки по счету видно, что ответчик получил сумму кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из выписки по счету видно, что Иванькова Е.В принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные суммы в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки истцу не уплачивает.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, исследованного и проверенного судом в ходе судебного разбирательства, задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 73593,44 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 50482,21 рублей, сумма процентов – 23111,23 рублей.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору составлен истцом правильно, в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждается, что Иванькова Е.В. условия по договору надлежащим образом не исполняет, кредит в условленные договором сроки ею не погашен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком Иваньковой Е.В. доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таком положении истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Иваньковой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2407,80 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иваньковой Елены Васильевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 593 рубля 44 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2407 рублей 80 копеек, а всего 76001 (семьдесят шесть тысяч один) рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ