РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаевой Елены Николаевны к Степановой-Гецци Марии Сергеевне о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.Н., 1938 года рождения, обратилась в суд с иском к дочери Степановой-Гецци М.С., просила расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевой Е.Н., Самариным А.В. и Степановой-Гецци М.С., удостоверенный нотариусом <адрес> Чекуновой Л.А., а также возвратить в ее собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Николаева Е.Н. указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, Самариным А.В. и Степановой-Гецци М.С. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истцом и Самариным А.В. передана бесплатно в собственность ответчика двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора, ответчик Степанова-Гецци М.С. приняла на себя обязательства осуществлять пожизненное полное содержание истца и Самарина А.В., обеспечить их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. При этом ежемесячная помощь пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в размере четырех минимальных размеров оплаты труда. Ответчик также приняла на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации квартиры, по ее ремонту. По утверждению истца, в течение всего периода действия договора ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Ее помощь носит нерегулярный характер. Она не предоставляет истцу содержание в полном объеме. Ответчик не оплатила квартплату и коммунальные услуги за <адрес> <адрес> в квартире ответчиком не произведен. Истец считает, что данные нарушения обязательств по договору со стороны ответчика являются существенными и служат основанием для расторжения договора ренты.

В судебном заседании истец Николаева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Степанова-Гецци М.С. в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, 1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности Николаевой Е.Н. и Самарину А.В. на основании договора передачи №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Самариным А.В., Николаевой Е.Н., с одной стороны, и Степановой-Гецци М.С., с другой стороны, заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Самарин А.В. и Николаева Е.Н. передают бесплатно в собственность Степановой-Гецци М.С. под выплату пожизненной ренты с условием своего пожизненного содержания с иждивением принадлежащую им на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Взамен Степанова-Гецци М.С. обязуется предоставить получателям ренты до конца их жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ними, если это требует их состояние здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ними право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой. По соглашению сторон стоимость всего объема содержания с иждивением получателей ренты составляет четыре минимальных размера оплаты труда, установленных законодательством РФ, ежемесячно. При этом стоимость общего объема содержания устанавливается в размере трех минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, подлежащего пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда каждому (л.д. 8).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью каждого из получателей ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатели ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты им выкупной цены. Расходы по содержанию получателей ренты не компенсируются в порядке, предусмотренном ст. 594 ГК РФ.

Данный договор подписан истцом Николаевой Е.Н., Самариным А.В. и ответчиком Степановой-Гецци М.С., удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Чекуновой Л.А., зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Николаева Е.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из материалов дела и объяснений истца Николаевой Е.Н. в судебном заседании усматривается, что она является инвалидом второй группы, нуждается в постороннем уходе.

Стороны совместно не проживают.

Из объяснений истца Николаевой Е.Н. в судебном заседании следует, что она и ее муж Самарин А.В. нуждались в постороннем уходе, в связи с чем приняли решение заключить вышеприведенный договор. В 2005 году умер муж Самарин А.В. Истец осталась одна. Дочь ей помощи не оказывает, не приезжает к ней и не звонит, состоянием ее здоровья не интересуется, продукты не привозит, денежных средств не передает.

Допрошенная в качестве свидетеля Гагнидзе Л.В. - социальный работник ГУ Центр социального обслуживания <адрес>, в судебном заседании показала о том, что она на протяжении 5 лет обслуживает Николаеву Е.Н. Она (свидетель) приходит к истцу домой два раза в неделю, приносит ей продукты, ходит в поликлинику, выписывает для истца лекарства, приносит ей газеты. Дочь истца – Степанову-Гецци М.С., она (свидетель) видела в квартире истца один раз в 2005 году.

Свидетель Медведева Л.Н. – подруга истца Николаевой Е.Н., в судебном заседании показала о том, что уход за Николаевой Е.Н. осуществляет социальный работник. Со слов истца, ей известно, что дочь ей помощи не оказывает, не звонит, денег не передает.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств о том, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору ренты в том объеме, как просил истец, ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

В судебном заседании ответчик Степанова-Гецци М.С. исковые требования Николаевой Е.Н. признала.

То есть, у суда имеются достаточные основания полагать, что ответчиком существенно нарушены условия договора ренты на условиях пожизненного проживания с иждивением. Заключая данный договор с ответчиком Степановой-Гецци М.С., истец Николаева Е.Н. рассчитывала, что будет получать от нее необходимый уход, заботу, внимание и содержание. На протяжении продолжительного периода времени стороны друг с другом не общаются. В течение длительного периода времени ответчик ни разу не справлялась о состоянии здоровья истца, продукты и лекарства ей не привозила, домашний уход за ней не осуществляла, не интересовалась о необходимости ее услуг по сопровождению истца в поликлинику.

Материалами дела подтверждается, что Самарин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла ст. 605 ч.1 ГК РФ следует, что обязательства Степановой-Гецци М.С. по отношению к Самарину А.В. прекращены с его смертью, при жизни последний не предъявлял претензий к ответчику о неисполнении условий договора, в суд с иском о расторжении договора не обращался. При таких обстоятельствах истец Николаева Е.Н. не вправе ставить вопрос о расторжении договора в отношении Самарина А.В. и требовать передачи в собственность всей спорной квартиры. Поскольку Николаевой Е.Н. и Самариным А.В. квартира была приватизирована в общую совместную собственность без определения долей на основании договора передачи №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, каждый из них имел равное право на квартиру, в связи с этим суд считает возможным определить доли равными, каждому по ? доли. В удовлетворении требований о расторжении договора в отношении Самарина А.В. должно быть отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Николаевой Е.Н. к Степановой-Гецци М.С. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и возвращении квартиры в собственность истца подлежат удовлетворению частично, т.е. только в части принадлежащей истцу ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и расторжения договора, заключенного в отношении Николаевой Е.Н. Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевой Е.Н. и Степановой-Гецци М.С., подлежит расторжению. При этом за Николаевой Е.Н. должно быть признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевой Еленой Николаевной и Степановой-Гецци Марией Сергеевной, удостоверенный нотариусом <адрес> Чекуновой Л.А., и зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Степановой-Гецци Марии Сергеевны на ? (одну вторую) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Николаевой Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? (одну вторую) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ