РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Гусевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к Нургалееву Ренату Рамилевичу о признании недействительными доверенности, договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО27 обратилась в суд с иском к Нургалееву Р.Р. о применении последствий ничтожной сделки – договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25. и Нургалеевым Р.Р., ссылаясь на то, что она каких-либо сделок по отчуждению указанной квартиры третьим лицам не совершала, ответчик является владельцем квартиры в отсутствие законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО26 умерла.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства истец ФИО28 заменена на правопреемника государство в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Нургалеева Р.Р. без удовлетворения.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> как правопреемник ФИО29 предъявил исковые требования к Нургалееву Р.Р., просил признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО30 удостоверенную Саулиной Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Дик И.Э., зарегистрированную в реестре за №В-12, договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Петровым О.В., действующим по доверенности в интересах Хакимовой Ф.К., и Нургалеевым Р.Р., признать за городом Москвой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> указал о том, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,0 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Собственником указанной квартиры на основании договора передачи и свидетельства о праве на наследство по закону являлась ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из ЕГРП ФИО32 стало известно о том, что в качестве собственника ее квартиры указан Нургалеев Р.Р. Поскольку никаких сделок по отчуждению квартиры ФИО33. не совершала, доверенностей на заключение от ее имени каких-либо сделок не выдавала, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Гагаринский районный суд <адрес> с иском к Нургалееву Р.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Хакимова Ф.К. умерла. Наследников как по закону, так и по завещанию у умершей Хакимовой Ф.К. нет. По утверждению истца, поскольку Хакимова Ф.К. никаких действий по отчуждению своей квартиры не совершала, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Петрова О.В. на право заключения договора дарения спорной квартиры, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Хакимовой Ф.К. с Нургалеевым Р.Р., должны быть признаны недействительными, признано право собственности <адрес> на спорное жилое помещение.

Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> по доверенности Платущихина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Нургалеев Р.Р. и его представитель по доверенности Пузырев И.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали и пояснили, что он является двоюродным племянником Хакимовой Ф.К. и заключить договор дарения квартиры ответчику предложила сама Хакимова Ф.К., отношения у них были родственные, нормальные, ответчик часто приезжал в гости к Хакимовой Ф.К., доверенность на заключение указанного договора на имя Петрова О.В. была выдана ею лично, сделка по дарению квартиры является действительной.

Представитель третьего лица Хабировой Р.Г. – обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Хакимовой Ф.К., по доверенности Хабиров В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил о том, что Хабирова Р.Г. является двоюродной племянницей Хакимовой Ф.К.; о сделках дарения квартиры и оформления доверенности на имя Петрова О.В. третьему лицу неизвестно.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Саулину Е.В., Сидорову Е.А., Гусеву О.Н., Мещанинову О.А., исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 185 ГК РФ 1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

2. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,0 кв.м., жилой площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>-т, <адрес>.

Собственником указанной квартиры являлась Хакимова Ф.К. на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом <адрес> Никоновой С.А., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья Правительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Кузнецовой Н.И., нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права.

В данном жилом помещении Хакимова Ф.К. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хакимова Ф.К. выдала ФИО34 доверенность, которой уполномочила последнего быть ее представителем по всех компетентных учреждениях и организациях <адрес>, в том числе, в Бюро технической инвентаризации, жилищных органах (ЖЭК, РЭУ, ДЕЗ, ЕИРЦ), ГУ ИС, нотариальной конторе, Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве и других, по вопросу дарения гражданину Нургалееву Р.Р. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для чего предоставила ему полномочия подавать от ее имени любые заявления, получать и предоставлять все необходимые документы и справки, подписать договор дарения, передать подаренное имущество, зарегистрировать переход права и вышеуказанный договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве, сдать на регистрацию необходимый пакет документов и получить на руки ее зарегистрированный экземпляр договора, оплатить необходимые расходы, расписываться за нее и совершать все действия связанные с выполнением данного поручения. Указанная доверенность выдана сроком на 1 год, с правом передоверия другим лицам (л.д. 43).

Данная доверенность удостоверена Саулиной Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Дик И.Э., и зарегистрирована в реестре за №В-12.

При этом ввиду болезни ФИО35 и по ее просьбе доверенность подписана в присутствии Саулиной Е.В. гражданкой Республики ФИО38

Совершение указанной сделки подтверждается выпиской из журнала совершения нотариальных действий нотариуса <адрес> Дик И.Э. (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 в порядке передоверия уполномочил Петрова О.В. на совершение действий от имени Хакимовой Ф.К., указанных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность удостоверена Тужик Е.О., государственным нотариусом государственной нотариальной конторы № <адрес> (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Петров О.В., действующий от имени Хакимовой Ф.К., и Нургалеев Р.Р. заключили договор дарения квартиры, в соответствии с которым Хакимова Ф.К. в лице Петрова О.В., действующего по доверенности Кочанова П.П., уполномоченного Хакимовой Ф.К., подарила Нургалееву Р.Р. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанный договор дарения квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Хакимова Ф.К. также оформила завещание, согласно которому все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Нургалееву Р.Р. (л.д. 107).

Ввиду болезни Хакимовой Ф.К. по ее личной просьбе завещание подписано ФИО37

Это завещание также удостоверено Саулиной Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Дик И.Э., и зарегистрировано в реестре за №В-11.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Хакимова Ф.К. отменила завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Данное распоряжение удостоверено нотариусом <адрес> Сидоровой Е.А. и зарегистрировано в реестре за №В-174 (л.д. 126).

Свидетель Саулина Е.В. - временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> Дик И.Э., в судебном заседании показала о том, что Хакимова Ф.К. была ей знакома как клиент. Она (свидетель) выезжала к ней на дом в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ В последний раз ею были удостоверены от имени Хакимовой Ф.К. завещание и доверенность. До удостоверения завещания и доверенности она (свидетель) выезжала на дом к Хакимовой Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ Хакимова Ф.К. ей сообщила, что ввиду болезни не может самостоятельно расписаться на документах. Свидетель ей объяснила, что завещание и доверенность желательно подписать лично. На что Хакимова Ф.К. ей пояснила, что рука у нее не действует. Текст завещания и доверенности был подготовлен ею (свидетелем) заблаговременно. При этом завещание обсуждалось с Хакимовой Ф.К. лично по телефону. Перед тем, как рукоприкладчик Хакимовой Ф.К. подписал завещание и доверенность, Хакимова Ф.К. прочла данные документы. Перед выездом к Хакимовой Ф.К. она (Саулина Е.В.) уточнила характер сделок. Хакимова Ф.К. ей пояснила, что желает подарить квартиру своему племяннику Нургалееву Р.Р. Рукоприкладчик был предложен самой Хакимовой Ф.К. Сущность дарения и завещания Хакимова Ф.К. понимала. Она выражала намерение подарить квартиру Нургалееву Р.Р.

Допрошенная в качестве свидетеля нотариус <адрес> Сидорова Е.А. в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была у Хакимовой Ф.К. на дому по вопросу отмены последней завещания в пользу племянника. ФИО39 говорила ей, что со стороны племянника ей оказывается недостаточно внимания. Хакимова Ф.К. просила, чтобы за нее распоряжение об отмене завещания подписал рукоприкладчик. Но она (свидетель) настояла, чтобы Хакимова Ф.К. лично расписалась в распоряжении. Хакимова Ф.К. говорила ей о доверенности. У нее (свидетеля) сложилось впечатление о том, что Хакимова Ф.К. знала о том, что сделка с квартирой уже оформлена от ее имени и смысла отменять доверенность не было.

Свидетель Мещанинова О.А. – рукоприкладчик Хакимовой Ф.К., в судебном заседании показала о том, что в апреле 2009 г. ей позвонил по телефону ее знакомый Нургалеев Р.Р. и попросил приехать в квартиру на Ленинском проспекте. Она приехала в квартиру, как оказалось Хакимовой Ф.К. В квартире находились Хакимова Ф.К., нотариус и Нургалеев Р.Р. Нотариус ей разъяснила, что необходимо подписать от имени Хакимовой Ф.К. завещание и доверенность, поскольку у нее что-то с рукой и она сама подписать документы не может. В присутствии Хакимовой Ф.К. указанные документы были подписаны. При этом Хакимова Ф.К. находилась в хорошем настроении, сознавала, какие сделки она заключает. От имени Хакимовой Ф.К. была оформлена доверенность на распоряжение квартирой по <адрес>, где она проживала. Хакимова Ф.К. хотела, чтобы квартира перешла к ее племяннику Нургалееву Р.Р. Хакимова Ф.К. говорила ей о том, что находится в преклонном возрасте, дочь у нее умерла и она хочет оставить квартиру ответчику как ближайшему родственнику. Из разговора с ней следовало, что Хакимова Ф.К. желает подарить квартиру ответчику.

Свидетель Гусева Л.В. – социальный работник ГУ ЦСО Гагаринский, в судебном заседании показала о том, что она обслуживала Хакимову Ф.К. на протяжении 1,5 лет, примерно с <адрес> года и до дня ее смерти. В <адрес> году Хакимова Ф.К. говорила ей о том, что ею была оформлена дарственная на квартиру, которую она подарила какому родственнику и она хочет договор расторгнуть. Хакимова Ф.К. очень тяжело жила, ей никто не помогал, тогда как ей был необходим ежедневный патронаж. Она хотела расторгнуть договор дарения, чтобы заключить договор с Моссоцгарантия, которое могло бы предоставить ей услуги сиделки взамен квартиры.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и не противоречат имеющимся в деле другим доказательствам.

Предъявляя исковые требования к Нургалееву Р.Р., Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> указал о том, что вышеприведенные договор дарения квартиры и доверенность являются ничтожными сделками, поскольку Хакимова Ф.К. никаких действий по отчуждению своей квартиры не совершала.

С данным утверждением истца суд согласиться не может.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что сделка дарения квартиры была совершена в соответствии с волеизъявлением самой Хакимовой Ф.К.

Данные объяснения ответчика фактически подтвердили свидетели Саулина Е.В., Сидорова Е.А., Гусева О.Н., Мещанинова О.А.

Хакимова Ф.К. была вправе подарить Нургалееву Р.Р. принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

Указанная сделка дарения квартиры была совершены в соответствии с требованиями закона, данный договор оформлены в установленном законом порядке (ст. ст. 572, 576 и 574 ГК РФ).

Регистрация указанной сделки в Управлении ФРС по Москве произведена также в полном соответствии с требованиями закона.

Доверенность также была выдана Хакимовой Ф.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 185, 186 ГК РФ.

Обращаясь с иском о признании сделок дарения квартиры и доверенности недействительными, истец обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о ничтожности сделок.

Достоверных и убедительных доказательств в подтверждение ничтожности сделок истцом суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таком положении, считать, что указанные договор дарения квартиры и доверенность являются недействительными сделками, нельзя. Доводы истца носят предположительный характер и противоречат материалам дела.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, полагает возможным ранее принятые судом меры по обеспечению иска отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к Нургалееву Ренату Рамилевичу о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО42, удостоверенной Саулиной Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Дик И.Э., зарегистрированной в реестре за №В-12, договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Петровым О.В., действующим по доверенности в интересах ФИО43 и Нургалеевым Ренатом Рамилевичем, признании за городом Москвой права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу осуществлять любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принятые на основании определения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ