РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Обелец Юлии Владимировны к Репиной Марине Васильевне о взыскании суммы займа, неустойки, УСТАНОВИЛ: Обелец Ю.В. обратилась в суд с иском к Репиной М.В. о взыскании суммы займа в размере 90 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 486 450 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8964,50 руб. В обоснование заявленных требований Обелец Ю.В. указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 90 000 руб., которую последняя обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик сумму долга истцу не вернула, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась в случае просрочки возврата долга оплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от общей суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 486450 руб. Истец Обелец Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Репина М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск в суд не представила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу статьи 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Репина М.В. взяла в долг у истца Обелец Ю.В. денежную сумму в размере 90000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). При этом Репина М.В. обязалась возвратить Обелец Ю.В. указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Репиной М.В. от Обелец Ю.В. по договору займа денежных средств в указанном размере подтверждается также объяснениями самого истца в судебном заседании. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела и объяснений истца Обелец Ю.В. в судебном заседании следует, что она неоднократно обращалась к ответчику Репиной М.В. с требованием вернуть сумму долга. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. При таких обстоятельствах истец вправе потребовать взыскать с ответчика сумму займа и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств. Как усматривается из содержания вышеприведенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 111 дней) составляет 499 950 руб. (90000 руб. х 0,5% х 1111 день). При этом расчет неустойки за указанный период в сумме 486450 руб., представленный истцом, суд находит неправильным, поскольку истцом неправильно определено количество дней просрочки. Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки в сумме 499 950 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, и полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 90000 рублей. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2799,61 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Репиной Марины Васильевны в пользу Обелец Юлии Владимировны сумму займа в размере 90000 рублей, неустойку в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2799 руб. 61 коп., а всего 182799 (сто восемьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 61 копейку. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда. Федеральный судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ