РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Долидзе Анзори Валентиновича к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекратившимся, УСТАНОВИЛ: Истец Долидзе А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекратившимся и просит суд: признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Долидзе А.В., прекратившимся а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В обосновании своих требований истец указывает, <адрес><данные изъяты> г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №. по условиям которого истец обязался отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок возврата кредита по кредитному договору определен датой – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует указание на срок, на который оно дано, следовательно, в этом случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, то поручительство прекращается. Право требовать с поручителя возврата всей суммы кредита. Процентов и неустойки возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ – с момента, когда заемщик впервые не исполнил свое обязательство в установленный срок. Исковые требования были предъявлены только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поручительство прекратилось еще ДД.ММ.ГГГГ. Истец Долидзе А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Ремчуков Ю.И. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений. Третье лицо, Долидзе В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ (ОАО), в дальнейшем реорганизовано в ОАО «Сбербанк России» и истцом Долидзе А.В. был заключен Договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Долидзе В.М. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: Сумма кредита – 600000 рублей; Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; Процентная ставка – 11 % годовых; Порядок погашения кредита – ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Включая дату погашения просроченной задолженности; Целевое назначение: на приобретение автомобиля №. Согласно п.п. 2.1.-2.2. кредитного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство по кредитному договора заемщиком. При неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России и Долидзе В.М., срок возврата предоставленного кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец в доводах искового заявления, в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиком отсутствует указание срок, на который дано поручительство. Истец также указывает, что установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Суд согласен с тем, фактам, что в противоречие требованиям ГК РФ, в Договоре поручительства не указан срок, на которые данное поручительство дано. В соответствии со ст. 367 ГК РФ, Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Как следует из условий самого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1., погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 1- числа месяца, следующего за платежным. Следовательно, суд согласен с доводами представителя ответчика, изложенными в письменных возражениях относительно того, что исполнение обязательства заемщика по кредитному договору предусмотрено по частям, следовательно, годичный срок предъявления требований, установленный ст. 367 ГК РФ, должен исчисляться отдельно в отношении каждой части обязательства. Как пояснил представитель ОАО Сбербанка России в судебном заседании, просрочка погашения кредита и процентов допускалась Долидзе В.М. неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Так, заемщик допустил просрочки платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж по кредиту должен был последовать ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, иск к поручителю был представлен банком ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах у суда не законных оснований считать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся. Следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований Долидзе А.В. о признании договора поручительства прекратившимся не имеется. Учитывая, что требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей являются следствием основных требований о признании договора поручительства прекратившимся, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, требования Долидзе А.В. о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Долидзе Анзори Валентиновича к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекратившимся – отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней. Федеральный судья Решение в окончательной форме изготовлено 03.05..2011 г.