РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шаповаловой Нины Михайловны к ОАО «Институт геологии и разработки горючих ископаемых» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаповалова Н.М. обратилась в суд с иском к ФГУП Институт геологии и разработки горючих ископаемых Министерства промышленности и энергетики РФ и РАН о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы домой, недалеко от дома водитель ФГУП Институт геологии и разработки горючих ископаемых Министерства промышленности и энергетики РФ и РАН Исаев Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нетрезвом состоянии, совершил на нее наезд. С разрывом правой почки, переломом лобной кости, сотрясением мозга, переломом ребер и многочисленными гематомами она была доставлена в 7 ГКБ <адрес>. Приговором Советского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 211 УК РСФСР, к 5 годам лишения свободы. После выписки ей определили вторую группу инвалидности с потерей трудоспособности 90%. В <адрес> году сделали две операции на лице и по ликвидации послеоперационных грыж. Решением ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ она признана инвалидом 3 группы, в <данные изъяты> году Советским ВТЭК определили вторую группу инвалидности. В <адрес> году Чертановским межмуниципальным райнарсудом <адрес> с ответчика в ее пользу были взысканы в возмещение ущерба денежные средства в размере 208172 рубля, начиная с февраля 1996 года бессрочно с последующей индексацией. После всех проведенных операций ДД.ММ.ГГГГ при обследовании в ГКБ № <адрес> у нее был обнаружен HCAg (хронический гепатит С). По мнению истца, гепатит С был занесен при переливании крови после операции по удалению 1 почки ДД.ММ.ГГГГ в 7 КГБ или при удалении послеоперационной грыжи в 29 ГКБ в № года. С таким диагнозом она была поставлена на учет в инфекционную клиническую больницу № <адрес>, два раза она находилась на диспансеризации. Из-за ее возраста в связи с риском осложнений лечение в полном объеме произведено не было. Принятие лекарственных препаратов негативно сказалось на ее здоровье: ей был поставлен диагноз: цирроз печени. В <адрес> году диагностирован рак печени. В связи с этим в <данные изъяты> году она трижды оперировалась в НИИ СП им. Склифосовского Н.В.. Истец считает, что в результате произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий она перенесла несколько операций, состояние ее здоровья ухудшилось, она перенесла физические и нравственные страдания. Она не смогла себя реализовать в профессиональном плане, испытывает нравственные и моральные страдания.

Истец Шаповалова Н.М. с участием представителя Белоусовой С.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – по доверенности Андреев А.А. в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 57-58). Суду пояснил, что моральный вред истцу был причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на компенсацию морального вреда, а потому он не подлежит возмещению. Кроме того, признал, что ОАО «Институт геологии и разработки горючих ископаемых» является правопреемником ФГУП Институт геологии и разработки горючих ископаемых Министерства промышленности и энергетики РФ и РАН.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 54 Конституция Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Из приговора Советского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Исаев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 15 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> № <данные изъяты> в состоянии опьянения, в городе Москве недалеко от трамвайной остановки «Сумской проезд» совершил наезд на пешехода ФИО9 причинив ей тяжкие телесные повреждения. После чего, не сообщив о случившемся, скрылся с места происшествия. Исаев Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 211 УК РСФСР, и осужден к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

На момент ДТП водитель Исаев Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ФГУП Институт геологии и разработки горючих ископаемых Министерства промышленности и энергетики РФ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением Чертановского межмуниципального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП Институт геологии и разработки горючих ископаемых Министерства промышленности и энергетики РФ в пользу ФИО11 взыскано в счет возмещения ущерба в заработке – 208172 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскан невыплаченный ущерб в заработке в размере - 2 585630 рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть на момент причинения вреда здоровья ФИО10 и на период, когда она перенесла несколько операций, связанных с удалением 1 почки, ликвидации послеоперационной грыжи, косметологических операций, в <данные изъяты> г.г., действовал Гражданский кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ Однако этот закон не предусматривал такового вида возмещения вреда как компенсация морального вреда.

Возмещение морального вреда стало возможным с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ N 2211-1), где в ст. 131 было закреплено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Гражданским кодексом РФ от30.11.1994 г. были введены нормы, предусматривающие возмещение морального.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Как усматривается из материалов дела, действия причинителя вреда были одномоментными, то есть начались и закончились до вступления в законную силу акта, предусматривающего право потерпевшего на компенсацию морального вреда.

Операции, связанные с устранением последствий дорожно-транспортного происшествия и восстановлением здоровья, истцу были проведены в период <данные изъяты> г.г.

Инвалидность второй группы впервые ей была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доводы истца сводятся к тому, что, по ее мнению, в результате операции, проведенной в № году по удалению почки, или после операции по удалению послеоперационной грыжи в октябре № года, ей был занесен гепатит С, который к <данные изъяты> году привел к заболеванию – цирроз печени, а затем к раку печени.

Истец полагает, что все это произошло по вине ответчика.

Однако из представленной медицинской документации не следует, когда именно произошло заражение гепатитом С.

Выявлено указанное заболевание было в декабре <данные изъяты> года.

Кроме того, суд не усматривает причинно-следственной связи между дорожно- транспортным происшествием и приобретенным истцом заболеванием гепатитом С. А потому суд находит необоснованным заявление истца о том, что ответственность за причинение морального вреда в результате заражения гепатитом С должен нести ответчик.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО12. следует отказать в полном объеме, поскольку моральный вред ей причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию.

На основании изложенного, ст.54 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шаповаловой Нины Михайловны к ОАО «Институт геологии и разработки горючих ископаемых» о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Колосова.