РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.

при секретаре Черник П.П., с участием прокурора Королевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчиной Валентины Михайловны к Государственному образовательному учреждению Гимназии № о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Панчина В.М. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению Гимназии № о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, указывает, что она работала в ГОУ Гимназия № с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики, с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность учителя естествознания. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвала директор гимназии и сказала, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку на нее поступила жалоба от родителей одного из учеников. В результате оказанного давления она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с п. 4 ст. 80 ТК РФ подала заявление об отзыве заявления об увольнении, однако оно работодателем рассмотрено не было. Свое увольнение истица считает незаконным, при увольнении была нарушена его процедура, предусмотренная трудовым законодательством.

В судебном заседании истец Панчина В.М. и ее представитель по доверенности Сергеева Н.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика по доверенности Дутиков В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Королевой И.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что Панчина В.М. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГОУ Гимназия № с ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя математики.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица была назначена на должность учителя естествознания.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Панчина В.М. была уволена с должности учителя естествознания по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ Панчиной В.М. было подано заявление на имя директора ГОУ Гимназия № об увольнении по собственному желанию (л.д. 63). На заявлении имеется резолюция о согласии с увольнением истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № об увольнении Панчиной В.М. по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания указанного приказа послужило личное заявление Панчиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Панчина В.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желания от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено заявление Панчиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии работодателем, в котором она просит отозвать ее заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оно было написано ошибочно под влиянием заблуждения (л.д. 74).

Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 80 ТК РФ срок, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на заявлении.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В данном случае, Панчина В.М. отозвала свое заявление об увольнении в течение двухнедельного срока, предусмотренного ст. 80 ТК РФ.

При этом суд отмечает, что в заявлении Панчиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию не указана дата, с которой она просила уволить ее с занимаемой должности.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в реализации предусмотренного законом права работника на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию.

С учетом изложенного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Панчиной В.М. по п. 3 ст. 77 ТК РФ нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с незаконностью увольнения, Панчина В.М. подлежит восстановлению на работе в должности учителя естествознания ГОУ Гимназия № с ДД.ММ.ГГГГ со взысканием в ее пользу оплаты времени вынужденного прогула в размере 110336 руб. 91 коп.

Расчет оплаты за время вынужденного прогула.

Время вынужденного прогула составило 3 рабочих месяца.

Согласно справке о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок Панчиной В.М. за последние 3 месяца составил 36778 руб. 97 коп.

Таким образом, оплата за время вынужденного прогула составит: 3 месяца*36778,97=110336 руб. 91 коп.

Учитывая нарушение со стороны ответчика трудовых прав истца, всех обстоятельств по делу в их совокупности, требований разумности и справедливости, в силу ст. 394 ТК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления Панчиной В.М. на работе в прежней должности, а также взыскания заработной платы за три месяца в сумме 110336 руб. 91 коп. подлежит немедленному исполнению.

Истицей также заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей в подтверждение понесенных ей расходов на оплату услуг представителя был представлен договор на ведение судебного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Буньковым В.Г. и Сергеевой Н.А., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 12000 рублей Буньковым В.Г. и Сергеевой Н.А.

С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Панчиной В.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7546 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ Государственного образовательного учреждения Гимназия № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Панчиной Валентины Михайловны по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить Панчину Валентину Михайловну в должности учителя естествознания Государственного образовательного учреждения Гимназия № с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Государственного образовательного учреждения Гимназия № в пользу Панчиной Валентины Михайловны оплату вынужденного прогула в размере 110 336 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., всего взыскать 117 336 руб. 91 коп. (сто семнадцать тысяч триста тридцать шесть рублей девяносто одну копейку);

Взыскать с Государственного образовательного учреждения Гимназия № в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7546 руб.

Решение суда в части восстановления Панчиной Валентины Михайловны в должности учителя естествознания Государственного образовательного учреждения Гимназия № с ДД.ММ.ГГГГ и выплате заработной платы в размере 110336 руб. 91 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд <адрес>.

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.