РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по <адрес> к Павлову Ивану Владимировичу о возмещении вреда в порядке регресса,

установил

Истец Главное управление МЧС России по <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Павлову И.В. о возмещении вреда в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 309 718, 62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 297, 19 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Москва, <адрес> участием автомобилей: №, принадлежащего Главному управлению МЧС России по <адрес> под управлением Павлова И.В. и автомобиля «№, под управлением Палей М.Ю., факт ДПТ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. При этом в момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в ОАО «СК « Прогресс- Гарант», и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ МЧС России по <адрес> в пользу ОАО «СК « Прогресс- Гарант» взыскано в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 309 718,62 рублей, данная сумма полностью перечислена взыскателю. Таким образом, у истца имеется основание для взыскания с ответчика данной суммы в порядке регресса.

Представитель истца по доверенности Гусейнов Б.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Павлов И.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.(п.3 ст.931 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего Главному управлению МЧС России по <адрес> под управлением Павлова И.В. и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Палей М.Ю. Гражданская ответственность Палей М.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Прогресс- Гарант». Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Павловым И.В. п. 11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена п. 12.15 ч.2 КоАП РФ (л.д.12). В судебном заседании данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Во исполнение своих обязательств по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке суброгации был возмещен ущерб в размере 309 718,62 рубля, в пользу ОАО «СК « Прогресс- Гарант» (л.д. 13)

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Главного управления МЧС России по <адрес> к Павлову И.В., как к виновнику ДТП, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 309 718, 62 рубля рублей. С учетом ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины 6 297, 19 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павлова Ивана Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес>) в пользу Главного управления МЧС России по <адрес> 309 718,62 рублей и возврат госпошлины 6297, 19 рублей, всего 316 015 (триста шестнадцать тысяч пятнадцать), 81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ