РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грицких Е. А. при секретаре Дружининой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова Юрия Георгиевича к Густите Юстине Прановне, Густите Нериюсу Анатольевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Михайлов Ю. Г. обратился в суд с иском к Густите Ю. П., Густите Н. А., просит признать Густите Ю.П. утратившей право пользования жилым помещением, а Густите Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что данная квартира является муниципальной. В ней зарегистрированы: он, его бывшая супруга Густите Ю. П., ее сын Густите Н. А. В № году брак между ним и ответчиком Густите Ю.П. расторгнут, она не проживает в спорной квартире с № года, свои вещи забрала, ключи от квартиры отдала ему. Ответчик Густите Н.А. в квартиру никогда не вселялся, его вещей там не имеется. Фактически в спорной квартире проживает он с супругой и сыном Егором. Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению по адресу не проживают. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков в спорной квартире, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичными нормами урегулированы жилищные правоотношения в новом ЖК РФ (ст.ст.69,70). Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 10, 12 И 21 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 ИЮЛЯ 1995 Г. N 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрационный учет не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства и ограничивать конституционные права других граждан. С учетом изложенного обстоятельством имеющим значение для данного дела и подлежащим проверке является факт вселения и проживания ответчика Густите Н.А. по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную № муниципальную квартиру, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно единому жилищному документу в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ответчики Густите Н. А., Густите Ю. П., истец Михайлов Ю. Г., его сын Михайлов Е.Ю. (л.д. 11-12). Истец в обоснование заявленных требований указывает, что сын его бывшей супруги Густите Ю. П. никогда не проживал в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком Густите Ю.П. был расторгнут. С № года ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства в Литовскую ССР. При выезде из квартиры она забрала все свои вещи, а ключи от квартиры вернула ему. В силу ч.1 ст.56 и ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами: свидетельством о расторжении брака (л.д.14),свидетельством о заключении нового брака с Ивановой М.А. (л.д.15), свидетельством о рождении ребенка Михайлова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором отцом указан истец, а матерью – Михайлова М.А. (л.д.16), справками из ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчики в квартире по адресу: <адрес> не проживают с № года по настоящее время (л.д.18-21), ответом из ГУ «ИС <адрес>» (л.д.20), в который истец обращался по поводу раздела оплаты коммунальных услуг. Также факт добровольного выезда ответчика Густите Ю.П. из спорной квартиры и непроживание в ней ответчика Густите Н.А. подвергается показаниями свидетелей Дуленковой К.А., Кулинич Т.М., Андросова А.А. Доказательств того, что ответчику Густите Ю.П. чинились со стороны истца препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ее сын был вселен и проживал в квартире, суду не представлено. Каких-либо обращений ответчиков в уполномоченные органы по вопросу вселения и нечинения им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не было. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным документам у суда не имеется. При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность срока отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, требования истца о признании Густите Ю.П. утратившей право пользования жилым помещением, а Густите Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку Густите Н.А. в спорную квартиру в установленном порядке не вселялся, фактически в ней не проживал, а его мать добровольно выехала на другое место жительства. На основании изложенного, ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать Густите Юстину Прановну, Густите Нериюса Анатольевича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Густите Юстины Прановны, Густите Нериюса Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес>. Судья Е.А. Грицких Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.