о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного увольнением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.

при секретаре Сметаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Михаила Николаевича к УВД ЮЗАО <адрес> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного понижением в занимаемой должности,

установил:

Савельев М.Н. обратился с иском к УВД ЮЗАО <адрес> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного понижением в занимаемой должности.

В обоснование заявленных требований указывает, что приказом начальника УВД по ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л/с он был освобожден от должности начальника ОВД по району Котловка и назначен на должность старшего дознавателя отдела дознания ОВД по району Котловка <адрес> с должностным окладом в размере 3266 рублей. Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был признан недействительным. Несмотря на то, что судом с УВД ЮЗАО <адрес> было взыскано 26913 руб. 79 коп., эта сумма не является суммой, которая должна быть ему выплачена в результате издания незаконного приказа. Истец просит суд взыскать в его пользу разницу в доплате к денежному содержанию и заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разницу в отпускных пособиях за года, разницу в единовременном денежном вознаграждении по итогам работы за год, разницу в квартальной премии за ноябрь года, разницу в квартальной премии, выплаченной в апреле года, разницу в надбавке дознавателям за каждый месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2009 год, квартальную премию в размере 30000 рублей, которая была выплачена в декабре 2008 года, взыскать все выплаты с учетом инфляции, обязать ответчика пересчитать ему пенсию с учетом увольнения с должности начальника дознания ОВД района Котловка <адрес> и взыскать ее размер, в том числе разницу в размере пенсии с учетом ее повышения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, с учетом упущенной выгоды начисленных процентов по вкладу «пенсионный плюс Сбербанка России», а также с учетом инфляции за год, обязать ответчика направить перерасчет пенсии в центр пенсионного обслуживания УВД по <адрес>, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Истец Савельев М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Федосеев А.Н. в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, кроме того, ответчик просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система премирования представляет собой совокупность правил, устанавливающих показатели и условия премирования; размеры премий; периодичность премирования; категории работников, охваченных данным видом премирования; источник финансирования.

В судебном заседании установлено, что Савельев М.Н. работал в должности начальника Отделения дознания ОВД Котловка, приказом начальника УВД ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л/с об был назначен на должность старшего дознавателя отдаления дознания ОВД по району Котловка <адрес> с освобождением от должности начальника того же отделения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде понижения Савельева М.Н. в занимаемой должности признан недействительным, с УВД ЮЗАО <адрес> в пользу Савельева М.Н. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 26913 руб. 79 коп.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу разницы доплаты к денежному содержанию и заработной плате «Мэровская премия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ УВД ЮЗАО <адрес> «Об установлении доплат к денежному содержанию (заработной плате) сотрудникам и работникам ОВД по району Котловка <адрес>» Савельеву М.Н., начальнику дознания была установлена ежемесячная надбавка к денежному содержанию в сумме 6000 рублей.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплат к денежному содержанию (заработной плате) сотрудникам подразделений дознания УВД по ЮЗАО <адрес> в году» с ДД.ММ.ГГГГ майору милиции Савельеву М.Н., старшему дознавателю ОД ОВД по району Котловка <адрес>, установлена ежемесячная доплата к денежному содержанию (заработной плате) в размере 1000 рублей.

Согласно справке централизованной бухгалтерии УВД по ЮЗАО <адрес> вышеуказанные доплаты к денежному содержанию и заработной плате были выплачены Савельеву М.Н. в полном объеме.

Таким образом, оснований для взыскания разницы доплаты к денежному содержанию и заработной плате «Мэровская премия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Не подлежит взысканию в пользу Савельева М.Н. разница в денежном довольствии при выплате единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ) за <данные изъяты> год, поскольку согласно приказу л/с от ДД.ММ.ГГГГ единовременное денежное вознаграждение за фактически отработанное время Савельеву М.Н. не выплачивалось.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ и справке централизованной бухгалтерии УВД по ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> квартальная премия в размере 10000 рублей (ко дню милиции) Савельеву М.Н. была выплачена в полном объеме.

Как усматривается из приказа УВД ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, премия за добросовестное отношение к служебным обязанностям Савельеву М.Н. не распределялась, а потому взысканию в пользу Савельева М.Н. не подлежит.

Согласно справке централизованной бухгалтерии УВД по ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> денежные средства в размере 5361 руб. 86 коп были удержаны из пособия при увольнении за восемь дней, как излишне выплаченное денежное довольствие в июне <данные изъяты> года.

Кроме того, разница пособия при увольнении с учетом должностных окладов между старшим дознавателем и начальником отделения дознания ОВд по району Котловка в размере 4072 руб. была выплачена в полном объеме, что подтверждается справкой централизованной бухгалтерии УВД по ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что УВД по ЮЗАО <адрес> не обладает полномочиями по начислению, перерасчету и направлении пенсий по месту жительства сотрудников. Денежный аттестат Савельева М.Н. ранее был направлен в пенсионный отдел ГУВД <адрес>.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования Савельева М.Н. обязать ответчика пересчитать ему пенсию с учетом увольнения с должности начальника дознания ОВД района Котловка <адрес> и взыскать ее размер, в том числе разницу в размере пенсии с учетом ее повышения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, с учетом упущенной выгоды начисленных процентов по вкладу «пенсионный плюс Сбербанка России», а также с учетом инфляции за 2009 год, обязать ответчика направить перерасчет пенсии в центр пенсионного обслуживания УВД по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика в ходе разбирательства дела по существу были признаны требования Савельева М.Н. на сумму в размере 5275 руб. 31 коп., включающую в себя разницу в денежном довольствии при выплате материальной помощи Савельеву М.Н. к отпуску за <данные изъяты> г., разницу в денежном довольствии при выплате единовременного денежного вознаграждения за <данные изъяты> год, разница в денежном довольствии при выплате квартальной пери за 1-ый квартал <данные изъяты> года, разница в денежном довольствии при выплате квартальной пери за 2-ый квартал <данные изъяты> года, разница в денежном довольствии при выплате надбавки дознавателям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем представителем ответчика было подано объяснение по иску, согласно которому ответчик УВД ЮЗАО <адрес> просит отказать Савельеву М.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права суд отмечает следующее.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом л/с начальника УВД по ЮЗАО <адрес> генерала-майора милиции Пучкова А.П. майор милиции Савельев М.Н., старший дознаватель отделения дознания ОВД по району Котловка <адрес>, по пункту «в», ч. 7 ст. 19 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Закона РФ «О милиции», ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

При этом, основанием издания вышеуказанного приказа послужило решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в приказ л/с от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которому Савельев М.Н. считается уволенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Савельев М.Н. пояснил, что он получил приказ об увольнении и трудовую книжку на руки в <данные изъяты> года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для защиты нарушенного права Савельева М.Н. начал течь с <данные изъяты> года.

Согласно входящему штампу настоящее исковое заявление Савельева М.Н. поступило в Гагаринский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцем или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Савельев М.Н. в ходе разбирательства дела не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности в вышеуказанные сроки.

Пропуск срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований Савельева Михаила Николаевича к УВД ЮЗАО <адрес> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного понижением в занимаемой должности.

На основании изложенного, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Савельева Михаила Николаевича к УВД ЮЗАО <адрес> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного понижением в занимаемой должности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городско суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд <адрес>.

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.