РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удова Б. В. при секретаре Черник П. П., с участием прокурора Королевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолленберг Евгении Федоровны к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Истец Шолленберг Е.Ф. обратилась с иском к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что она работала в НП «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» в должности генерального директора. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по п.2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Свое увольнение считает незаконным, поскольку указанная статья регулирует отношения между работодателем и руководителем организации, каковым она не являлась. Согласно уставу руководителем НП «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» является Президент – Горелов И.В. В судебном заседании представитель истца Смолова А.С. и Хачко О.В. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным выше. Представители ответчика Горелов И.В., Граненова А.А., Опаренко Р.Л., Алчеев В.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в возражении на исковое заявление. Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Королевой И.Д., полагавшей заявленные требования о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Шолленберг Е.Ф. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в НП «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» на должность генерального директора. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шолленберг Е.Ф. была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ в соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ № 315-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О саморегулируемых организациях, а также в соответствии с п.9 Устава НП «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» (л.д. 11). Однако, суд не может согласиться с законностью увольнения истца в связи со следующим. Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Согласно п. 1.8 Устава Партнерство осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 01.122007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим Уставом, а также руководствуется общепризнанными международными принципами, нормами и стандартами. В соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ № 315-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О саморегулируемых организациях» лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, не вправе являться членом органов управления членов саморегулируемой организации, их дочерних и зависимых обществ, являться работником, состоящим в штате указанных организаций. Как усматривается из ст. 16 ФЗ «О саморегулируемых организациях» общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации. Согласно п. 9.1 Устава НП «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» руководство текущей деятельностью Партнерства осуществляется единоличным исполнительным органом управления Партнерства - президентом Партнерства. Президент Партнерства подотчетен Общему собранию членов Партнерства и Правлению Партнерства. Согласно п. 9.2 Устава Президент Партнерства без доверенности действует от имени Партнерства, с учетом ограничений, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Уставом и решениями Партнерства. Как усматривается из п. 11.3 Устава генеральный директор Партнерства назначается и освобождается от должности президентом Партнерства. Исходя из изложенных норм и положений суд приходит к выводу о том, что Шолленберг Е.Ф., исполняющая обязанности генерального директора НП «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» не является единоличным исполнительным органом. Согласно представленной в распоряжение суда выписке из единого государственного реестра юридических лиц на НП «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» руководителем постоянно действующего руководящего (исполнительного) органа является Президент Партнерства Горелов Д.В. (л.д. 44). В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. При таких обстоятельствах увольнение Шолленберг Е.Ф. по п. 2 ст. 278 ТК РФ не может быть признано законным, следовательно истица подлежит восстановлению на работе в должности Генерального директора Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу Шолленберг Е.Ф. подлежит взысканию оплата времени вынужденного прогула, которая должна быть рассчитана следующим образом. Время вынужденного прогула Шолленберг Е.Ф. составило 99 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке, представленной НП «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций», которую не оспаривала истица, среднедневная заработная плата Шолленберг Е.Ф. составляла 4590,38 рублей. Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составит 999 дней*4590,38 рублей = 454447 руб. 62 коп. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе в прежней должности, а также взыскания заработной платы за три месяца в сумме 180000 рублей подлежит немедленному исполнению. С учетом характера и степени моральных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать. Истицей также заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов истицей в материалы дела был представлен договор оказания юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Консалтинговая группа ДиСт» и Шолленберг Е.Ф. (л.д. 45-46). Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Шолленберг Е.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Также в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11864 рубля. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Восстановить Шолленберг Евгению Федоровну в должности Генерального директора Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» с ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» в пользу Шолленберг Евгении Федоровны оплату вынужденного прогула в размере 454447 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., всего взыскать 466447 руб. 62 коп. (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок семь рублей шестьдесят две копейки); Взыскать с Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11864 руб. Решение суда в части восстановления Шолленберг Евгении Федоровны в должности Генерального директора Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» с ДД.ММ.ГГГГ и выплате заработной платы в размере 180000 руб. подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд <адрес>. Федеральный судья Удов Б. В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ