РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Силичу Алексею Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Силичу А.И., просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Силичем Алексеем Игоревичем, и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 22150, 37 долларов США, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13812, 24 руб. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Силичем Алексеем Игоревичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 13100 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства не исполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего время задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 22150, 37 долларов США, из которых: 11779, 01 долларов США – кредит, 2116, 43 долларов США – проценты за пользование кредитом, 3159, 29 долларов США – пени за несвоевременную уплату процентов, 5095, 64 долларов США – пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, истец полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Силич А.И. в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом признал, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору, ссылаясь на то, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик также просил суд предоставить ему отсрочку исполнения решения суда на 1 год ввиду того, что материальное положение не позволяет исполнить решение суда.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Силичем А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которм банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 13100 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 15-19).

Согласно п.2.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В силу п. 2.5 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 301, 66 долларов США.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.6 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе, при нарушении срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3 кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыл заемщику счет в соответствии с п. 2.1 кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ представил заемщику Силичу А.И. кредит в сумме 13 100долларов США путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, денежные средства в рамках кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 29).

Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и составил сумму в размере 140,34 долларов США. После ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 8-13).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, проверенного судом в ходе судебного разбирательства, задолженность по кредитному договору составляет 22150, 37 долларов США, из которых: 11779, 01 долларов США – сумма основного долга, 2116, 43 долларов США – проценты за пользование кредитом, 3159, 29 долларов США – пени за несвоевременную уплату процентов, 5095, 64 долларов США – пени по просроченному долгу.

Данный расчет суд находит правильным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком Силичем А.И. не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, указанные нарушения исполнения обязательств являются существенными, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по основному долгу в размере 11779, 01 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 2116, 43 долларов США, а также неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки в сумме 8254, 93 долларов США (3159, 29 долларов США (пени за несвоевременную уплату процентов) + 5095, 64 долларов США (пени по просроченному долгу)), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 2116, 43 долларов США, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 11093, 27 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (72,29%).

Что касается требований ответчика Силича А.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год, то они удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование указанных требований ответчик ссылается на то, что в настоящее время его материальное положение не позволяет уплатить задолженность по кредитному договору, он не работает, состоит на учете службы занятости населения и направлен на переобучение для дальнейшего трудоустройства.

Между тем каких-либо доказательств в подтверждение своего имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Силичем Алексеем Игоревичем.

Взыскать с Силича Алексея Игоревича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 16011 (шестнадцать тысяч одиннадцать) долларов США 87 центов в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11093 (одиннадцать тысяч девяносто три) рубля 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Силича Алексея Игоревича об отсрочке исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ