РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удова Б. В. при секретаре Черник П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» к ООО «Терияки» о взыскании денежных сумм за неисполнение договора о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, установил: Общероссийская общественная организация Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) обратилась в суд с иском к ООО «Терияки» о взыскании денежных сумм за неисполнение договора о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ВОИС и ООО «Терияки» был заключен договор о выплате кознагрождения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № №. Предметом договора являются условие и порядок выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в помещении кафе «Терияки», принадлежащего ООО «Терияки». Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За переданное по договору право ответчик обязался выплачивать ВОИС вознаграждение в размере 3294 рубля ежемесячно, при этом в декабре к указанной ставке применяется повышающий коэффициент в размере 0,9. Таким образом, размер авторского вознаграждения в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 660 рублей. Момента заключения договора выплаты по договору право на публичное исполнение произведений ответчик не осуществлял. Кроме того, ответчик также не исполнил предусмотренное договора обязательство по предоставлению отчетной документации, которая должна быть представлена не позднее 10 дней календарных дней после окончании отчетного периода. Представители истца по доверенности Мирясова К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом телеграммой. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае предусмотренном абзацем вторым п.5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. В соответствии с п.3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей с которыми у нее такие договоры не заключены. На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № № от ДД.ММ.ГГГГ ВАИС получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВАИС заключило с ООО «Терияки» договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № № Предметом договора являются условия и порядок выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещении кафе «Терияки», принадлежащего ООО «Терияки». Согласно п. 6.1 договор считается заключенным на срок по ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз. Согласно п. 3.3, п. 3.6 договора ответчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм (отчетный период) выплачивать ВОИС вознаграждение в сумме 3660 рублей. При этом к ответчику при расчете суммы ежемесячной выплаты был применен стимулирующий коэффициент - понижающий корректирующий коэффициент, в размере 0,9 от 3660 рублей, что составляло 3294 рубля. Стимулирующий коэффициент имел свое действие в течение 12 месяцев с даты подписания договора. Однако ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений. В соответствии с п. 4.1.2 договора, ответчик принял на себя обязательство не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного месяца, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять ВОИС отчеты об использовании фонограмм. Указанные сведения ответчик не представил ВОИС ни разу. В соответствии с п. 5.3. и 5.5 договора за неисполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору № №, в связи с чем суд находит исковые требования ВАИС подлежащими удовлетворению. Суд принимает расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по выплате авторского вознаграждения за переданное право публичного исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора, заключенного сторонами. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 324600 рублей до 30000 рублей. Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, не оспорена сумма задолженности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Терияки» авторское вознаграждение за право публичного исполнения фонограмм в размере 48817 руб. 14 коп., неустойку на неисполнение обязательств по выплате вознаграждения в размере 10049 руб. 24 коп., неустойку за неисполнение обязательство по предоставлению отчетов об использовании фонограмм в размере 30000 руб. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2867 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Терияки» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» задолженность по выплате в размере 48817 руб. 14 коп., неустойку на неисполнение обязательств по выплате вознаграждения в размере 10049 руб. 24 коп., неустойку за неисполнение обязательство по предоставлению отчетов об использовании фонограмм в размере 30000 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 2867 руб., всего взыскать 91733 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд <адрес>. Федеральный судья Удов Б. В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.