ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Удова Б. В.,

при секретаре Черник П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной Нелли Александровны к Осокину Владимиру Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Осокина Н.А. обратилась с иском в суд к Осокину В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу представляет собой две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака с истцом ответчик был постоянно зарегистрирован в спорное жилое помещение. Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги и иные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает, личных вещей в комнате не имеет. Место нахождения ответчика в настоящий момент не известно.

Истец Осокина Н.А. в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Осокин В.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, однако повестки вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно рапорту УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручить повестку Осокину В.К. не представилось возможным, поскольку место его нахождение не известно. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей Беляковой Г.М. и Суржининой Е.Н., приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в коммунальной квартире общей площадью 49,52 кв.м. жилой – 37,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Нанимателем спорного жилого помещения является Осокина Н.А. на основании ордера 144166 серии 71 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из жилищных документов в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Осокина Н.А. (ответственный квартиросъемщик), Осокин В.К. (бывший муж), Нужин Ю.Р., Мамедов А.Г., Галееев А.Б., Аглодина Е.Б., Аглодин Д.И.

Брак между Осокиной Н.А. и Осокиным В.К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как усматривается из текста искового заявления, а также пояснений истца, после расторжения брака в 1990 году ответчик выехал из спорного жилого помещения в неизвестном ей направлении. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает.

Согласно ответу Городской поликлиники № Осокин В.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, Университетский проспект, <адрес>, состоит на учете в поликлинике, за медицинской помощью не обращался.

Согласно рапорту УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения поручения Гагаринского районного суда <адрес> о вручении повестки Осокину В.К. было установлено, что вручить повестку Осокину В.К., проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не представилось возможным, поскольку место его нахождение не известно.

В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены Белякова Г.М., Суржина Е.Н.

Согласно показаниям свидетеля Беляковой Г.А., Осокин В.К. был вторым мужем ее мамы. В квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> он проживал непродолжительный срок. С <адрес> года ответчика она не видела, вещей его в квартире также не было.

Из показаний свидетеля Суржиной Е.Н. усматривается, что она с <адрес> года проживает в <адрес> по <адрес>. В квартире у истицы бывает каждый день. Осокина В.К. в квартире никогда не видела.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания являются последовательными, согласуются между собой и с имеющимися материалами дела.

В материалы дела истицей были представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 50-83).

Таким образом, суд считает установленным, что Осокин В.К. в комнате в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживает <адрес> года, коммунальные услуги и платежи за спорное жилое помещение не оплачивает, а значит, может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Осокина Владимира Константиновича утратившим право пользования жилым помещением комнатой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.