Решение

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

с участием адвоката Корниловой М.Н.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Дмитрия Борисовича к Жилищно-строительному кооперативу «Наука», Парахонской Клавдии Георгиевне о признании недействительными справки ЖСК «Наука», записи в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права на членство в ЖСК «Наука» и на паевой взнос,

Установил:

Истец Хохлов Д.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Жилищно-строительному кооперативу «Наука» (далее ЖСК «Наука»), Парахонской К. Г. и просит суд: 1) Признать недействительной справку ЖСК «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ за №; 2) Признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Парахонской К.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; 3) Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное Парахонской К.Г. ДД.ММ.ГГГГ Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 4) Признать за Хохловым Д. Б., право на членство в ЖСК «Наука»; 5) Признать за Хохловым Д.Б. право собственности на паевой взнос в ЖСК «Наука».

В обосновании своих требований истец указывает, что на основании протокола общего собрания ЖСК «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ЖСК «Наука», ему была предоставлена <адрес>, <адрес> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец внес паевой взнос от стоимости квартиры в размере 1980 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Исполком Черемушкинского райсовета выдал истцу ордер № серия ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, им был полностью внесен пай за кооперативную квартиру. В связи со стесненными жилищными условиями, по устной договоренности с матерью жены в кооперативную однокомнатную квартиру истца переехала мать его супруги - Парахонская К. Г., и была зарегистрирована в квартире. Истец с семьей вселились и прописались в ранее занимаемую Парахонской К.Г. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец, выплативший полностью пай, приобрел право собственности на кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Паевой взнос Парахонской К.Г. он не передавал, письменный договор мены не составлялся, паевой взнос истцу не возвращался. Обменных ордеров ни истец, ни Парахонская К.Г. не получали. О том, что право собственности на кооперативную квартиру зарегистрировано за дочерью Парахонской К.Г. – Хохловой Т.Б. истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года. О наличии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года и справки ЖСК «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ года за №, истец не был осведомлен. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что Парахонская Г.К. является членом ЖСК «Наука» с ДД.ММ.ГГГГ года, занимает однокомнатную <адрес>, сумма паенакопления составляет 2298 рублей и пай выплачен полностью в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о том, что пай вносился истцом в справке не содержится.

На основании данной справки ДД.ММ.ГГГГ Парахонская К.Г. зарегистрировала за собой право собственности в Московском комитете по регистрации прав, ей выдано свидетельство серии ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на основании справки ЖСК «Наука» не соответствует требованиям закона, поскольку им паевой взнос Парахонской К.Г. не передавался и ею не вносился. Парахонская К.Г., не будучи собственником квартиры, распорядилась ею по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи ее со своей дочерью Хохловой Т.Б.

Истец Хохлов Д.Б. с представителем по доверенности и по ордеру Корниловой М.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЖСК «Наука» по доверенности Коробова А.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что Хохлов Д.Б. заключил с Парахонской К.Г. договор мены, выписался из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, прописался по адресу <адрес>., с <адрес> года не оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире в течение более 30 лет, утратил права на членство в кооперативе.

Ответчик Хохлова Т.Б., также и представитель ответчика Парахонской К.Г. по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что ее мать Парахонская К.Г., являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты на основании родственного обмена с Хохловым Д.Б. и справки ЖСК «Наука» № зарегистрировала право собственности в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, Парахонская К.Г. приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру на законном основании, равно как и Хохлова Т.Б. Ответчик Хохлова Т.Б., представлявшая интересы Парахонской К.Г., также просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся сторон, 3 лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 ЖК РСФСР, Совершеннолетний член семьи нанимателя вправе с письменного согласия нанимателя и остальных членов семьи (в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь) обменять приходящуюся на его долю жилую площадь с другим лицом при условии, что въезжающий в порядке обмена вселяется в качестве члена семьи нанимателя этого помещения.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное.

Из материалов дела усматривается, что на основании Протокола общего собрания ЖСК «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Д. Б. был принят в члены ЖСК «Наука» с предоставлением ему однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Им был внесен паевой взнос в размере 1980 рублей (л.д.21-22). Хохлову Д.Б. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Д.Б. выписался из квартиры по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. То есть Хохлов Д.Б. совершил родственный обмен с Парахонской К.Г., в результате которого Парахонская К.Г. мать его жены Хохловой Т.Б. переехала в кооперативную однокомнатную квартиру истца., и была там зарегистрирована. Истец же с женой Хохловой Т.Б. и сыном вселились и прописались в ранее занимаемую Парахонской К.Г. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В последствии Парахонская К.Г. приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании родственного обмена с Хохловым Д.Б., и Справки ЖСК «Наука» № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Справка ЖСК «Наука» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) свидетельствует о том, что она является членом ЖСК «Наука» с № года, сумма паенакопления составляет 2298, 68 рублей, пай выплачен полностью.

Хохлов Д.Б. в ходе судебного разбирательства пояснил, что Справка ЖСК «Наука» № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, т.к. паевой взнос за квартиру был внесен им, в связи с чем, он также просит признать его право на членство в ЖСК «Наука» и признать право собственности на паевой взнос.

Однако, судом усматривается из предоставленных в материалы дела сведений о том, что истцом была внесена лишь часть пая, а именно – 1980 рублей, что подтверждается объяснениями представителя ЖСК «Наука». Оставшаяся же сумма паенакопления была внесена Парахонской К.Г., а полная сумма паенакопления составляет 2298, 68 рублей.

Истец ссылается на то, что, в соответствии с п/п «а», «г» ст. 19 Примерного Устава жилищно­строительного кооператива ( утв. Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент переселения), член кооператива имеет право добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива в любое время его существования, в том числе и во время эксплуатации дома, а также производить с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого жилого помещения на другую жилплощадь при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилую площадь.

Член ЖСК, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное емущество (ч.4 ст. 218 ГК РФ). Суд установил, что истец не вносил полную сумму паенакопления, а значит, отсутствуют законные основания считать его собственником квартиры по адресу: <адрес>, доказательств полного внесения паенакопления Хохловым Д.Б. суду не представлено. Право собственности на указанную квартиру за Хохловым Д.Б. не признавалось, сведения о том, что данная квартира выбыла из собственности Хохлова Д.Б. не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.1, 4 Инструкции о порядке обмена жилых помещений( утв. Приказом Минкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшей в период выезда истца из кооперативной квартиры, член жилищно-строительного кооператива имел право произвести с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другое жилое помещение с нанимателем жилых помещений в домах местных Советов и лишь с согласия наймодателя.

Для оформления обмена (п.6 Инструкции) наниматель жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся подает в исполком заявление по установленной форме.

В соответствии с п. 10, 11 названной Инструкции обмен жилых помещений оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся. Обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров, которые являются единственным законным основанием для занятия полученных по обмену помещений. Как указывает истец, ни он, ни Парахонская К.Г. не получали обменных ордеров, Парахонская К.Г. заняла квартиру по адресу: <адрес> по устной договоренности с Хохловым Д.Б. и его семьей, переехавшей в квартиру по адресу: <адрес>, которую до этого занимала ответчик. Документально это не оформлялось.

Аргументы истца опровергаются материалами дела, т.к. в соответствии с действовавшим на момент обмена законодательством, Парахонская К.Г. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) была принята в члены ЖСК «Наука» в связи с родственным обменом, произведенным с Хохловым Д.Б. и его семьей. Парахонской К.Г. на основании Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся был выдан обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предоставлено право Парахонской К.Г. занимать квартиру по адресу: <адрес> порядке обмена с Хохловым Д.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 84).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу родственного обмена, Парахонская К.Г. приобрела право на жилую площадь – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно справке о выплаченном пае ЖСК «Наука» № от ДД.ММ.ГГГГ за Парахонской К.Г.ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Оспариваемое также истцом свидетельство о государственной регистрации права серии №, от ДД.ММ.ГГГГ Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Парахонской К.Г. (л.д. 25), выдано на законных основаниях, поскольку паевые взносы за данное жилое помещение вносились ответчиком Парахонской К.Г. По факту выплаты паевых взносов за указанное жилое помещение подтверждается справкой выданной ЖСК "Наука". Доказательств, свидетельствующих о том, что справка была сфальсифицирована, суду первой инстанции не представлено. Хохлов Д.Б. выбыл из членства ЖСК "Наука", заключи родственный обмен с Парахонской К. Г., кроме того доказательств его полной выплаты паевых взносов не представлено.

Следовательно, справка ЖСК «Наука» № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Парахонской К.Г. как члену ЖСК о полностью выплаченном паевом взносе, а также регистрация за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании вышеуказанной справки произведено Московским государственным комитетом по государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с действующим законодательством.

Основания для выдачи справки ЖСК «Наука» № от ДД.ММ.ГГГГ у ЖСК «Наука» имелись, в связи с чем, имели место законные основания для признания и регистрации за Парахонской К.Г. права собственности на указанную квартиру.

Выданная Парахонской К.Г. справка о ее членстве в ЖСК "Наука" и выплате паевых взносов, являлась правоустанавливающим документом, на основании которого было зарегистрировано ее право собственности на указанную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Хохлова Т.Б. пояснила суду, что ранее еще находясь в браке с Хохловым Д.Б., она передала Хохлову Д.Б. денежные средства в размере 3000,00 рублей, размер паенакопления, не зная о том, что Хохловым Д.Б. была внесена всего лишь сумма 1980,00 рублей, остальная сумма была выплачена из средств семьи. Данное обстоятельство Хохлов Д.Б. не оспаривал.

Представитель ответчика также просит применить срок исковой давности. Суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с даты выдачи оспариваемых документов – справки ЖСК «Наука» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии АА 695416 от ДД.ММ.ГГГГ. К доводу истца о том, что ему стало известно о наличии данных документов и их последствиях только в 2010 году, суд относится критически.

В силу ст. 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Хохлова Д.Б., и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хохлова Дмитрия Борисовича к Жилищно-строительному кооперативу «Наука», Парахонской Клавдии Георгиевне о признании недействительными справки ЖСК «Наука», записи в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права на членство в ЖСК «Наука» и на паевой взнос – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ