РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

с участием адвоката Большунова С.Б.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Андрея Юрьевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба,

Установил

Истец Капустин А. Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб») и просит суд с учетом уточненных требований: 1) взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение в сумме 59056,97 рублей; 2) расходы на оплату услуг экспертизы 12360 рублей; 3) расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № добровольного комплексного страхования автомобиля №, принадлежащего истцу, по риску полное КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены повреждения при неизвестных обстоятельствах. В связи с произошедшим страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, для чего предоставил ему все необходимые документы согласно договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение от ответчика об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что в представленных документах отсутствуют сведения о месте, времени и обстоятельствах происшествия. Данный отказ истец считает необоснованным, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Большунов С.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Соколов В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, указывая, что механизм получения автомобилем истца не доказан, что является основанием к отказу в страховой выплате.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, принадлежащего Капустину А.Ю. на праве собственности, по риску полное КАСКО (хищение, повреждение ТС), на сумму 560087,21 рублей с выплатой страховой премии 38889, 59 рублей (л.д.9).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ, истец подъехал, на застрахованном по договору транспортном средстве, к магазину «Райпо», расположенном по адресу: <адрес>. 6, где находился около 30 минут. Когда вышел из магазина и подошел к своей автомашине, то обнаружил повреждения на своем автомобиле.

В связи с причинением автомобилю истца повреждений, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УВД ГО <адрес> и <адрес> с заявлением о преступлении. В ходе проверки, проведенной по данному факту которой было установлено наличие следующих повреждений автомобиля истца: на переднем бампере с правой стороны под противотуманной фарой имеется царапина (нарушено лакокрасочное покрытие), длиной 3 см, рядом с ней скол (нарушение лакокрасочного покрытия). Слева от крепления гос. номера — скол (нарушение лакокрасочного покрытия). На лобовом стекле в правой части напротив пассажирского сиденья скол длиной 1 см. На левом пороге под передней левой дверью вмятина длиной 3 см, шириной 1,5 см, глубиной 3 мм. Под левой задней дверью ближе к колесной арке на пороге вмятина длиной 7 см, шириной 3,5 см, глубиной 3 мм. На левом заднем брызговике два пореза длиной I см. 11а заднем бампере с левой стороны под фарой горизонтальная царапина длиной 15 см (нарушение лакокрасочного покрытия). В центральной части заднего бампера под крышкой багажника горизонтальная царапина, (нарушение лакокрасочного покрытия) длиной 3 см. С правой стороны на правом пороге под передней правой дверью в центральной части две вмятины длиной 3 см каждая, глубиной 2 мм, шириной 1 см. (л.д. 16)

По результатам проверки сообщения Капустина А.Ю. о повреждении автомобиля, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, связи с отсутствием в данном событии состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 17).

С целью получения страхового возмещения по факту повреждения автомобиля истец обратился в ЗАО «СГ«УралСиб», предоставив все необходимые документы для получения страховой выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в страховой выплате на том основании, что обстоятельства повреждения автомобиля истца не установлено, отсутствие данной информации не позволяет классифицировать заявленное истцом событие как страховой случай.

В соответствии со статей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся непосредственной частью договора страхования, страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС, кроме номерных узлов и агрегатов), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из-под колес других ТС).

В соответствии с п. 2.5 правил страхования, к страховым случаям не относятся события, произошедшие в результате умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, пассажиров ТС или иного лица, использовавшего ТС на законном основании, направленных на наступление страхового случая, а также иные события, перечисленные в п.п. 2.5.2-ДД.ММ.ГГГГ.

Факт повреждения автомобиля истца и перечень повреждений подтверждается Справкой (л.д. 16). Тот факт, что обстоятельства, при которых был поврежден автомобиль, установлены не были, не означает, что автомобиль был поврежден самим страхователем. Отсутствие в данном событии признаков состава уголовного преступления не исключает факт повреждения автомобиля неустановленными (третьими лицами) в результате умышленных или неосторожных противоправных действий, которые влекут административную или гражданско-правовую ответственность.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения автомобиля были получены в результате событий, не относящихся к страховому случаю.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оснований отказа в страховой выплате истцу, предусмотренных гражданским законодательством суд не усматривает, а представитель ответчика на них не ссылается.

Таким образом, суд находит отказ в страховой выплате незаконным, т.к. ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая.

Для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, принадлежащего истцу, по ходатайству представителя истца судом было назначено проведение судебно-автотехнической экспертизы. Как следует из заключения АНО «Центр Судебных Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59056, 97 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, а само заключение не противоречит материалам дела и сторонами не оспорено.

За проведение экспертизы уплачено 12 360 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования Капустина А.Ю. подлежащими удовлетворению и с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Капустина А.Ю. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 59056,97 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 12360 рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1972 рублей и расходы на оплату услуг представителя 20000,00 рублей, всего 92388, 97 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 422, 929, 942, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Капустина Андрея Юрьевича 92388 (девяносто две тысячи триста восемьдесят восемь), 97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ