РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Малимон Светлане Иосифовне, Малимон Полине Викторовне в лице законного представителя Прасловой Натальи Борисовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд к ответчику Малимону В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе производства по делу судом произведена замена умершего ответчика Малимона В.В. на правопреемников: Малимон С.И., Малимон П.В., законным представителем которой является Праслова Н.Б. С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №-АК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50405, 85 долларов США, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 38223, 26 долларов США; задолженность по процентам – 2993, 91 долларов США, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 9178, 68 долларов США и обратить взыскание на имущество - автотранспортное средство № года выпуска, идентификационный номер – №; двигатель № - №, являющегося предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №-№ заключенному между истцом и Малимоном В.В. Истец просит установить начальную продажную цену в размере 792000 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Малимоном В.В. был заключен Кредитный договор №-АК, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 61200 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 9,9 процентов годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику исключительно для оплаты автотранспортного средства №. В обеспечение исполнения обязательства Малимона В.В. по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщик передал в залог банку автомобиль № года выпуска, идентификационный номер – №; двигатель № - №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Малимон В.В. умер, его наследниками являются мать Малимон С.И., дочь Малимон П.В., к которым истец обратился с настоящим иском. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50405, 85 долларов США.

Представитель истца по доверенности Андреев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Малимон С.И., представитель ответчиков по доверенности Медведева И.В., Кузьменок В.В., Праслова Н.Б., как законный представитель несовершеннолетней Малимон П.В., в судебное заседание явились, просили применить срок исковой давности, указывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании любых предусмотренных договором платежей, срок исполнения которых – до ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек. Наследники многократно письменно и устно информировали истца о смерти заемщика, представляли копию свидетельства о смерти, однако истцом не были предприняты меры, в т.ч. не была предпринята реализация заложенного имущества. Истец в течение 3 лет злоупотреблял правом, в результате чего ответчикам нанесен материальный ущерб, выразившийся в снижении стоимости заложенного автомобиля в связи с невозможностью его реализации без разрешения истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С соответствии со ст. 810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Малимон В.В. был заключен кредитный договор на приобретения автотранспорта (л.д. 5-8), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 61200 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 9,9 процентов годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения транспортного средства - автомобиля № года выпуска.

В качестве обеспечения обязательств Малимон В.В. по кредитному договору, между ним и АКБ «СОЮЗ» (ОАО) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога №-№ на предмет передачи банку в залог автотранспортное средство № года выпуска, идентификационный номер – № № - №. Сторонами был установлен порядок внесения платежей по кредиту, в соответствии с договором, заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого месяца равными суммами, размер аннуитетного платежа составил № долларов США.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 61200 долларов США, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается. Заемщик нарушил свои обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составляла 50405, 85 долларов США.

Как следует из предоставленной суду расчета суммы требований (л.д.13) Малимон В.В. исправно исполнял обязательства по погашению кредита.

Заемщик Малимон В.В., первоначальный ответчик по настоящему гражданскому делу, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). В связи с чем погашение кредита прекратилось.

Наследниками по закону являются в равных долях мать заемщика – Малимон С.И. и несовершеннолетняя дочь Малимон П.В., в интересах которой выступает законный представитель – Праслова Н.Б. Ответчики в установленный законом срок получили свидетельство о праве на наследство в равных долях, следовательно, в порядке универсального правопреемства к ним перешли обязательства Малимона В.В., вытекающие из кредитного договора №-АК от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд установил наличие задолженности по кредитному договору, последний платеж во исполнение условий кредитного договора был произведен Малимоном В.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после чего его обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Истец просит взыскать с ответчиков, как с правопреемников заемщика Малимона В.В., задолженность в размере 50405, 85 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по просроченному основному долгу - 38223, 26 долларов США; задолженность по процентам – 2993, 91 долларов США, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 9178, 68 долларов США

Согласно ст. 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец перестал исполнять обязательства ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени до подачи искового заявления о взыскании задолженности прошло более 3-х лет. Не подпадают под указанный срок просроченные платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд согласен, что сумма основного долга, исковая давность по которой к ДД.ММ.ГГГГ не истекла, составляет, в соответствии с расчетом суммы требований, представленным истцом составляет 30175, 13 долларов США.

Согласно ст. 418 ГК РФ, 1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами суд также находит подлежащим удовлетворению частично, т.к. заемщик после смерти денежными средствами не пользовался, следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом на ответчиков быть возложено не может. Однако, из расчета требований усматривается, что подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 831,64 долларов США, проценты за просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112, 89 долларов США.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно 31119, 66 долларов США.

Суд установил, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Малимона В.В. по кредитному договору между ним и банком был заключен Договор залога транспортного средства № года выпуска, идентификационный номер – №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежащим удовлетворению, т.к. оно соответствует действующему законодательству, ответчики против обращения взыскания на автомобиль не возражают. Как следует из Справки о стоимости на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля № года выпуска, идентификационный номер – №; двигатель № - № составляет 792000 рублей, данную сумму суд полагает уставить в качестве начальной продажной стоимости.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины в сумме 12815, 97 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 50405,85 долларов США должно быть отказано по вышеуказанным основаниям.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в равных долях с Малимон Светланы Иосифовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <адрес>), Малимон Полины Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) в лице законного представителя Прасловой Натальи Борисовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) 31119 (тридцать одну тысячу сто девятнадцать), 97 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и возврат госпошлины 12815 (двенадцать тысяч восемьсот пятнадцать), 97 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль № года выпуска, идентификационный номер – №; двигатель № - №, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 792000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ