РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Долгополову Алексею Леонидовичу, Долгополовой Юлии Михайловне, Авиловой Светлане Борисовне, Рувинской Юлии Владимировне, Ефимовой Элине Рудольфовне, Гасанову Гасану Магомедовичу, Гасановой Джамиле Митхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Долгополову А.А., Долгополовой Ю.М., Авиловой С.Б., Рувинской Ю.В., Ефимовой Э.Р., Гасанову Г.М., Гасановой Д.М. и, после уточнения исковых требований, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 51552438, 42 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на недвижимое имущество - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 193,5 кв.м., жилой площадью 112,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, принадлежащую Гасанову М.М. и Гасановой Д.М. на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 52520000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков судебные издержки по делу в сумме 45141, 89 руб., составляющих расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 5141 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64000 руб. (том 1 л.д. 4-7, 81-82, том 2 л.д. 15).

В обоснование заявленных требований ОАО «Сбербанк России» указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Долгополовым А.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 2280000 долларов США на строительство (инвестирование строительства) объекта недвижимости (квартиры), находящейся по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, <адрес> <адрес> на площадке, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 2280000 долларов США. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, была изменена валюта обязательства заемщика в размере остатка срочной ссудной задолженности на дату заключения соглашения с долларов США на рубли путем осуществления конверсии по курсу, установленному банком для продажи долларов США на дату заключения соглашения (30 руб. за 1 доллар США). Таким образом, на дату заключения соглашения задолженность по кредитному договору составляла 43489727, 10 руб., из них задолженность по возврату основного долга 43112931, 90 руб., задолженность по возврату текущих процентов по кредиту 376795, 20 руб. Соглашением была установлена процентная ставка по кредитному договору – 15,75%. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12667, 00 долларов США, а с ДД.ММ.ГГГГ (после изменения валюты обязательства) в сумме 378184,00 руб. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Долгополовой Ю.М., Авиловой С.Б., Рувинской Ю.В., с Ефимовой Э.Р., договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гасановым Г.М. и Гасановой Д.М., согласно которому в залог банку была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в 27946864, 40 руб. В течение действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 51552438, 42 руб., в том числе, просроченный основной долг – 43112841, 61 руб., просроченные проценты – 5082587, 68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2716109, 02 руб., неустойка за просроченные проценты – 640900, 11 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Дрожжина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Долгополов А.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Копия искового заявления ответчиком Долгополовым А.Л. получена, возражений на иск суду не представлено.

Ответчик Долгополова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск в суд не представила.

Ответчик Авилова С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений на иск в суд не представила.

Ответчик Рувинская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства: <адрес>-Б, <адрес>. Согласно уведомлению отделения почтовой связи, вручить телеграмму Рувинской Ю.В. по указанному адресу не представилось возможным, поскольку она в данной квартире не проживает.

Ответчик Ефимова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Ею представлен суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что фактически заемщиком по кредитному договору выступал Гасанов Г.М., а не Долгополов А.Л., который являлся личным водителем Гасанова Г.М., и согласился оформить кредит на себя по его просьбе; Гасанов Г.М. использовал кредит на свои личные нужды (том 1 л.д. 123).

Ответчик Гасанов Г.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Копия искового заявления ответчиком Гасановым Г.М. получена, возражений на иск суду не представлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гасанов Г.М. подтвердил, что он фактически является заемщиком, кредитные денежные средства получены им.

Ответчик Гасанова Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений на иск в суд не представила.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В статье 334 ГК РФ предусмотрено, что 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Согласно части 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Долгополовым А.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2280000 долларов США на инвестирование строительства объекта недвижимости (квартиры), находящегося по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (том 1 л.д. 20-25).

Согласно п. 2.8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора банк перечислил заемщику Долгополову А.Л. денежные средства на расчетный счет № в сумме 2280000 долларов США, что подтверждается выпиской из лицевого счета (том 1 л.д. 11-13).

Согласно дополнительному соглашению сторон № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была изменена валюта обязательства заемщика в размере остатка срочной ссудной задолженности на дату заключения соглашения с долларов США на рубли путем осуществления конверсии по курсу, установленному банком для продажи долларов США на дату заключения соглашения (30 руб. за 1 доллар США). Таким образом, на дату заключения соглашения задолженность по кредитному договору составляла 43489727, 10 руб., из них задолженность по возврату основного долга 43112931, 90 руб., задолженность по возврату текущих процентов по кредиту 376795, 20 руб. Соглашением была установлена процентная ставка по кредитному договору – 15,75%. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12667, 00 долларов США, а с ДД.ММ.ГГГГ (после изменения валюты обязательства) в сумме 378184,00 руб. (том 1 л.д. 28-29).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

1. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Долгополовой Юлией Михайловной (том 1 л.д. 34-38);

2. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Авиловой Светланой Борисовной (том 1 л.д. 39-43);

3. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рувинской Юлией Владимировной (том 1 л.д. 44-48);

4. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовой Элиной Рудольфовной (том 1 л.д. 49-53).

В силу п. п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, Долгополова Ю.М., Авилова С.Б., Рувинская Ю.В. и Ефимова Э.Р. обязались отвечать перед кредитором ОАО «Сбербанк России» за выполнение заемщиком Долгополовым А.Л. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору также был заключен договор ипотеки №, подписанный ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ) с Гасановым Гасаном Магомедовичем и Гасановой Джамилой Митхатовной, согласно которому в залог банку была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер 2-1914310, право собственности Гасанова Г.М. на предмет залога (4/5 доли в праве) зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Гасановой Д.М. (1/5 доли в праве) зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в 27 946 864, 40 руб. (том 1 л.д. 54-60).

Пунктом 6.1 указанного договора ипотеки предусмотрено обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что в течение действия кредитного договора заемщик Долгополов А.Л. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173025, 42 руб., после чего платежей не поступало.

Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на наложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Долгополовым А.Л. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (том 1 л.д. 61-77).

Указанные требования оставлены ответчиками без ответа, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Доводы ответчиков о том, что фактически заемщиком по кредитному договору выступал Гасанов Г.М., а не Долгополов А.Л., который являлся личным водителем Гасанова Г.М., и согласился оформить кредит на себя по его просьбе; Гасанов Г.М. использовал кредит на свои личные нужды, суд находит необоснованными. В подтверждение указанных доводов ответчиками каких-либо достоверных и убедительных доказательств суду не представлено, тогда как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Долгополовым А.Л. был заключен в письменной форме, кредит ОАО «Сбербанк России» перечислил на расчетный счет заемщика Долгополова А.Л., то есть кредит был выдан именно Долгополову А.Л. Кредитный договор по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ, Долгополовым А.Л. не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, исследованного и проверенного в ходе судебного разбирательства, задолженность по кредитному договору на указанную дату составляет 51552438, 42 руб., в том числе, просроченный основной долг – 43112841, 61 руб., просроченные проценты – 5082587, 68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2716109, 02 руб., неустойка за просроченные проценты – 640900, 11 руб. (том 1 л.д. 83-90).

Указанный расчет суммы задолженности суд находит правильным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам по делу.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - на принадлежащее на праве общей долевой собственности Гасанову Г.М. и Гасановой Д.М. заложенное имущество в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью 193,5 кв.м., жилой площадью 112,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Разрешая вопрос о размере начальной продажной цены указанной квартиры, суд исходит из заключений судебной оценочной экспертизы ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, общей площадью 193, 5 кв.м., жилой площадью 112,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, составляет 52520000 руб. (том 1 л.д. 263-328).

Указанное заключение судебной экспертизы суд считает достоверным, поскольку рыночная стоимость указанной квартиры установлена на основании акта осмотра, с учетом анализа рынка недвижимости в <адрес>.

В связи с этим суд полагает установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 52 520000 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., почтовые расходы по уведомлению ответчиков о явке в суд в размере 5141, 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64000 руб. (том 1 л.д. 9, том 2 л.д. 16-18).

В силу вышеприведенного закона указанные судебные издержки подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Долгополова Алексея Леонидовича, Долгополовой Юлии Михайловны, Авиловой Светланы Борисовны, Рувинской Юлии Владимировны, Ефимовой Элины Рудольфовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору в размере 43112841 руб. 61 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5082587 руб. 68 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 2716109 руб. 02 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 640900 руб. 11 коп., а всего 51552438 (пятьдесят один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности Гасанову Гасану Магомедовичу и Гасановой Джамиле Митхатовне заложенное имущество в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью 193,5 кв.м., жилой площадью 112,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в размере 52520000 (пятьдесят два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей на день начала торгов, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Долгополова Алексея Леонидовича, Долгополовой Юлии Михайловны, Авиловой Светланы Борисовны, Рувинской Юлии Владимировны, Ефимовой Элины Рудольфовны, Гасанова Гасана Магомедовича, Гасановой Джамили Митхатовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 5141 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64000 руб., а всего 109141 (сто девять тысяч сто сорок один) рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ