РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Связной банк (ЗАО) к Шубиной Алене Игоревне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Промышленно-торговый банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Шубину И.А., Шубиной А.И., просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:. Москва, <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Шубину И.А. и Шубиной А.И., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8000000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Парад» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику возобновляемой кредитной линии в сумме 30000 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 % годовых. В соответствии с кредитным договором должник обязался осуществлять погашение задолженности по договору ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме не менее 2000000 рублей. Однако должник не выполнил своих обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Парад» по кредитному договору между истцом и Шубиным И.А. и Шубиной Аленой Игоревной ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В период действия кредитного договора ООО «Парад» частично уплатил проценты за пользование кредитом в сумме 8546843 рублей 20 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ООО «Парад» по кредитному договору составляет 21444141 рубль 40 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 2186616 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Промышленно-торговый банк (ЗАО) изменил свое наименование на Связной банк (ЗАО), в связи с чем надлежащим истцом по настоящему делу является Связной банк (ЗАО). Ответчик Шубин И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Шубиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося наследства после смерти ее супруга Шубина И.А., нотариусом <адрес> Репиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Другие наследники к имуществу умершего Шубина И.А. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались. В связи с этим определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства ответчик Шубин И.А. заменен на его правопреемника - Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>. В дальнейшем истец Связной банк (ЗАО) исковые требования уточнил и просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 13869000 руб. (л.д.148). В судебном заседании представитель истца Связного банка (ЗАО) по доверенности Мордовина О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Парад», в сумме 23630757 рублей 94 копеек обратить в пользу Связной банк (ЗАО) взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности Шубину И.А. и Шубиной А.И. заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 13896000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчицы Шубиной А.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик Шубина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Копия искового заявления ответчиком Шубиной А.И. получена, возражений на иск в суд ею не представлено. Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск суду не представил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Промышленно – торговым банком (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Парад» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Парад» предоставлены денежные средства (кредит) в размере 30000 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16% годовых; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 % годовых. В соответствии с кредитным договором должник обязался осуществлять погашение задолженности по договору ежемесячно, начиная с августа 2009 года, в сумме не менее 2000000 рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «Парад» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шубиным И.А. и Шубиной Аленой Игоревной ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры, общей площадью 84,3 кв.м., кадастровый номер 2 – 1761601, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей Шубиным на праве общей долевой собственности (4/5 доли - Шубину И.А., 1/5 доля – Шубиной А.И.). Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрено, что по соглашению между залогодержателем и залогодателями стоимость передаваемой в залог недвижимости устанавливается равной 12000000 рублей. В случае продажи недвижимости с торгов, начальная цена продажи не может быть ниже реальной рыночной стоимости. Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что ООО «Парад» обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-55230/10-97-468 с ООО «Парад» в пользу Акционерного коммерческого Промышленно-торгового банка (ЗАО) взысканы денежные средства в размере 23025613, 14 руб., из которых: 19840721 руб. – сумма основного долга, 1603420, 40 руб. – проценты за пользование кредитом, 1500000 руб. – неустойка за просроченный кредит, 81471, 74 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 141153, 79 руб. В указанном решении Арбитражного суда <адрес> установлено, что ООО «Парад» нарушило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства истек, сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19840721 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1603420, 40 руб. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Данное положение предусмотрено и пунктом 1.7 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 вышеуказанного договора об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения своих имущественных требований, обеспеченных залогом недвижимости и предусмотренных кредитным договором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, вытекающих из кредитного договора. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что задолженность по кредитному договору ООО «Парад» до настоящего времени не погашена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, в связи с чем считает исковые требования Связной банк (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая вопрос о размере начальной продажной цены указанной квартиры, суд учитывает отчет ЗАО «Аудит и Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость <адрес> <адрес> 2 по <адрес> в <адрес> составляет 13896000 руб. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку данный отчет составлен компетентной организацией с учетом характеристик жилого помещения и его местонахождения. В связи с этим суд полагает установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 13896000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Шубиной А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Промышленно-торговым банком (Закрытое акционерное общество) и ООО «Парад», в сумме 23630757 рублей 94 копейки обратить в пользу Связной банк (закрытое акционерное общество) взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности Шубину И.А. и Шубиной Алене Игоревне заложенное имущество в виде квартиры, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 84,3 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 13896000 (тринадцать миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей на день начала торгов, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Шубиной Алены Игоревны в пользу Связной банк (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней. Федеральный судья Мухортых Е.Н.